Der Zugang zu Mifepriston bleibt derselbe, da Richter einen Antrag von Ärzteverbänden und Abtreibungsgegnern abgelehnt haben, die Zulassung des Medikaments durch die Food and Drug Administration (FDA) auszusetzen – was zur Herstellung von Mifepriston geführt hätte, das bei 60 % der Abtreibungen eingesetzt wird in den Vereinigten Staaten, überall in den Vereinigten Staaten schwieriger zu bekommen.
„Mifepriston wird in den Vereinigten Staaten häufig als Abtreibungspille eingesetzt und ist in verschiedenen Bundesstaaten, die chirurgische Abtreibungen verbieten wollen, sogar noch beliebter geworden“, sagt Juraprofessor Seth Chandler von der University of Houston.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs macht den Zugang zu Mifepriston nicht einfacher: Mit den Abtreibungsverboten und -beschränkungen haben die Bundesstaaten auch Maßnahmen zur Regulierung der Medikamente ergriffen, die bei Schwangerschaftsabbrüchen eingesetzt werden.
Der Oberste Gerichtshof hat nicht über die rechtlichen Beschränkungen beim Zugang zu Abtreibungspillen entschieden. Stattdessen wies sie den Fall ab und kam zu dem Schluss, dass die Kläger an die falsche Tür geklopft hatten.
„Die Bundesgerichte sind nicht der geeignete Weg, um auf die Bedenken der Kläger hinsichtlich der Maßnahmen der FDA einzugehen“, schrieb Richter Brett Kavanaugh in der Entscheidung und fügte hinzu, dass sich die Kläger an politische Foren wenden können, um ihre Bedenken auszuräumen.
Vier Ärzteverbände und Abtreibungsgegner haben die Zulassung von Mifepriston durch die FDA in Frage gestellt. Sie beschuldigten die Bundesbehörde, ein gefährliches Medikament zugelassen und dann die damit verbundenen Regeln gelockert zu haben, ohne die Risiken abzuwägen – trotz Studien, die ihre Behauptungen entkräften.
Obwohl der Vertrieb von Mifepriston in den USA seit dem Jahr 2000 von der FDA zugelassen ist, hat die Bundesbehörde ab 2016 bestimmte Beschränkungen überarbeitet: Der Zeitraum, in dem Mifepriston zum Schwangerschaftsabbruch eingesetzt werden kann, wurde von 7 auf 10 Wochen erhöht. Ein Generikum wurde zugelassen. Die FDA entschied im Jahr 2021, dass für den Erhalt keine persönlichen Besuche mehr erforderlich seien, und öffnete damit die Tür für per Telemedizin ausgestellte und per Post verschickte Rezepte.
Ein Widerruf der FDA-Zulassung für Mifepriston oder andernfalls ein Rückschritt gegenüber den zwischen 2016 und 2021 vorgeschlagenen Lockerungen.
Der Fall wurde 2022 vor einen texanischen Richter gebracht, der für seine Anti-Abtreibungspositionen bekannt ist; Richter Matthew Kacsmaryk setzte die Zulassung der FDA im April 2023 aus und gefährdete damit ihre landesweite Verbreitung. Das Berufungsgericht überprüfte das Urteil und kam zu dem Schluss, dass die Droge zugänglich bleiben könne, ihre Verwendung jedoch eingeschränkt werden sollte. Die Anwendung der Entscheidung wurde ausgesetzt.
Der Fall wurde vor den Obersten Gerichtshof gebracht.
Seit dem Urteil von 2022, mit dem der Oberste Gerichtshof den Staaten das Recht zurückgab, Abtreibungsgesetze zu erlassen, hat sich der Kontext geändert und Richter gelten als weniger vorhersehbar.
„In einer anderen Zeit wäre eine Entscheidung wie diese völlig vorhersehbar gewesen und hätte es wahrscheinlich nicht bis zum Obersten Gerichtshof geschafft“, kommentiert Terry McGovern, Professor für Gesundheitspolitik und -management an der City University of New York.
Den Ärzten sei kein Schaden entstanden, erklärt sie, es stehe ihnen völlig frei, ein Medikament, gegen das sie Einspruch erhoben hätten, nicht zu verschreiben.
Dies haben auch die Richter des Obersten Gerichtshofs einstimmig festgestellt.
„Gemäß Artikel III der Verfassung gibt der Wunsch eines Klägers, ein Medikament anderen weniger zugänglich zu machen, keine Klagebefugnis“, schrieb Richter Brett Kavanaugh in der Entscheidung.
Missouri, Kansas und Idaho könnten die Entscheidung über die Zulassung von Mifepriston durch die FDA übernehmen, da alle drei Bundesstaaten versucht hatten, sich der Klage anzuschließen, die vor dem Obersten Gerichtshof landete.
Auch die höchstrichterlichen Richter werden aufgefordert, zeitnah über die medizinische Notfallversorgung im Zusammenhang mit Abtreibungsbeschränkungen zu entscheiden.
