Moskau weist darauf hin, dass seine Blockade darauf zurückzuführen sei, dass „die gemeinsam mit Peking vorgeschlagenen grundlegenden Änderungen“ ignoriert worden seien
MADRID, 25. April (EUROPA PRESS) –
Russland legte an diesem Mittwoch im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen sein Veto gegen die erste Resolution ein, die die Mitgliedsstaaten auffordern sollte, die Installation von Atomwaffen im Weltraum zu verhindern, um die Verpflichtung zur vollständigen Einhaltung durch den Weltraum hervorzuheben Vertrag.
Die einzige Gegenstimme kam von Russland, das über ein Vetorecht verfügt, während China sich der Stimme enthielt. Die restlichen 13 Mitglieder haben dafür gestimmt. Der Grund dafür, dass diese beiden Länder den Vorschlag nicht unterstützten, liegt darin, dass sie einen Änderungsantrag vorgeschlagen hatten, der ein Verbot des Einsatzes „jeder Waffe, nicht nur von Massenvernichtungswaffen“ forderte und der abgelehnt wurde.
„Das Projekt, das die US-Delegation heute ohne Berücksichtigung des russisch-chinesischen Vorschlags vorgestellt hat, ist nichts weiter als ein propagandistisches und politisiertes ‚Produkt‘, das nichts mit der Erhaltung des Weltraums für friedliche Zwecke zu tun hat. Mit diesen Mitteln“ „Washington versucht ungeschickt, berechtigte Kritik und Verantwortung abzuwehren“, sagte Russlands ständiger Vertreter Wassili Nebenzia.
Moskau hatte erklärt, dass dieses Projekt, das „harmlos und sogar positiv erscheint“, vor dem Westen „einen hinterhältigen Plan“ verbirgt, „der nichts mit seinem hehren Ziel zu tun hat“, und darauf hingewiesen, „dass Russland als ein Akteur dargestellt wird, der keine hat.“ „Das Interesse an der Verhinderung eines Wettrüstens im Weltraum“ sei „völlig absurd“.
Darüber hinaus hat Nebenzia erklärt, dass diese Abstimmung auch „eine bequeme Möglichkeit ist, die Aufmerksamkeit von Washingtons jüngstem und beschämenden Veto gegen den Versuch Palästinas, Vollmitglied der UN zu werden“, abzulenken, eine Position, die „uns daran gehindert hat, jahrelange ‚historische Ungerechtigkeit‘ zu korrigieren“. .“ ‚gegen das palästinensische Volk.‘
Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, erklärte, dass sie aus „mehreren Gründen“ „gezwungen seien, gegen den Resolutionsentwurf“ der Vereinigten Staaten und Japans ein Veto einzulegen, unter anderem weil sie „die vorgeschlagenen grundlegenden Änderungen ignoriert“ hätten. Gleichzeitig kritisierte er, dass der Vorschlag „ohne ausreichende Expertenstudie“ neue völkerrechtliche Verpflichtungen in diesem Bereich vorsehe.
„Die Annahme einer Resolution, die solche Bestimmungen enthält, würde einen negativen Präzedenzfall schaffen, der nicht nur die Aktivitäten des UN-Sicherheitsrats, sondern auch (anderer) Foren untergraben würde“, sagte er. Ebenso fügte er hinzu, dass „die Genehmigung des Projekts den Vereinigten Staaten praktisch freie Hand geben würde, um jegliche Verständigung in Fragen der internationalen Sicherheit und strategischen Stabilität, die den amerikanischen Interessen gerecht werden, gleichermaßen zu legitimieren.“
Er betonte jedoch, dass „die Hauptaufgabe im Bereich der Gewährleistung der Weltraumsicherheit weiterhin darin besteht, das Wettrüsten im Weltraum zu verhindern und die Bedingungen für die Erforschung und Nutzung des Weltraums für friedliche Zwecke zu gewährleisten“, so dass die „Aufmerksamkeit“ des Die internationale Gemeinschaft „sollte sich nicht von den tatsächlichen Bedrohungen im Weltraum ablenken lassen, die die Vereinigten Staaten mit der Unterstützung ihrer Satelliten verursachen.“
Der Nationale Sicherheitsberater des Weißen Hauses, Jake Sullivan, ist der Ansicht, dass das Veto Russlands auf die Absicht zurückzuführen sei, einen neuen Satelliten mit einer Nuklearwaffe zu entwickeln, wie die US-Behörden bereits bei früheren Gelegenheiten angedeutet hatten.
„Wir haben gehört, dass Präsident (Russe, Wladimir) Putin öffentlich gesagt hat, dass er nicht die Absicht hat, Atomwaffen im Weltraum einzusetzen. Wenn das der Fall wäre, hätte Russland kein Veto gegen diese Resolution eingelegt“, erklärte er.
Sullivan betonte in einer Erklärung, dass dieser Vorschlag die grundsätzliche Verpflichtung der Mitgliedsstaaten im Weltraumvertrag bekräftigt hätte, keine Atomwaffen im Orbit um die Erde zu platzieren.
„Die Platzierung einer Atomwaffe im Orbit durch einen Vertragsstaat würde nicht nur gegen den Weltraumvertrag verstoßen, sondern auch die lebenswichtigen Kommunikations-, wissenschaftlichen, meteorologischen, landwirtschaftlichen, kommerziellen und nationalen Sicherheitsdienste gefährden, die alle Satelliten für Gesellschaften auf der ganzen Welt bereitstellen „, betonte er.
