MADRID, 22. April. (EUROPA PRESS) –
Die Präsidentin des Rechnungshofs, Enriqueta Chicano, bestätigte an diesem Montag, am ersten Tag der Untersuchungskommission des Kongresses zu Notfallverträgen während der Pandemie, dass sie Buchhaltungsverantwortung für auf den Kanarischen Inseln unterzeichnete Pandemie-Gesundheitsverträge forderte.
Auf Fragen der ZK-Abgeordneten Cristina Valido stellte er jedoch klar, dass die Rechnungsprüfung ihren Bericht erstellt habe und dass dieser nun auf Anordnung des Staatsanwalts des Rechnungshofs suspendiert sei, um Zeit für die Rückforderung des geforderten Geldes zu geben – in rund vier Millionen Euro für nicht erhaltene Masken.
„Für diesen Bericht wurde eine buchhalterische Verantwortung beantragt. Er wird gelöscht. Er wird von der Staatsanwaltschaft ausgesetzt, weil sie derzeit Maßnahmen zur Wiedererlangung des Geldes auf den Kanarischen Inseln ergreift. Aus diesem Grund wurde die Bearbeitung ausgesetzt, bis wir es wissen.“ wenn das Geld zurückerhalten wird“, hat er angedeutet.
Der Fall wurde im vergangenen Dezember vom Rechnungshof vorläufig archiviert. Der Rechnungshof erkannte zwar den Schaden an den Konten der Kanarischen Inseln an, räumte jedoch die Bemühungen der Steuerbehörde der Kanarischen Inseln ein, die Gelder zurückzufordern.
In der Kommission hat die PP im Kongress die Arbeit des Rechnungshofs bei der Überwachung der während der Pandemie unterzeichneten Verträge für Anticovid-Material in Frage gestellt und sogar bestätigt, dass sich die Institution der „Beschönigung grober Unregelmäßigkeiten“ verschrieben hat und sogar „ „Glückwünsche“ an die Autoren.
Dies erklärte PP-Sprecher José Vicente Marí, nachdem er sich am ersten Tag der Untersuchungskommission des Kongresses zu Notfallverträgen während der Pandemie die erste Intervention der Präsidentin des Rechnungshofs, Enriqueta Chicano, angehört hatte.
Laut Chicano waren die Prüfungen „umfangreich, technisch zuverlässig und streng“ und wurden von „Hunderten von Beamten, Wirtschaftsprüfern, Anwälten und Beamten aller Art“ durchgeführt.
Während Prüfungen durchgeführt wurden, erneuerten die Cortes den Hof im Jahr 2021, aber die neue Plenarsitzung übernahm die Arbeit ihrer Vorgänger und die sieben Berichte wurden einstimmig angenommen.
Im Falle einer Noteinstellung sind ihre Prüfungen auf Verträge für das Jahr 2020 beschränkt, da aufgrund der Coronavirus-Pandemie ein Alarmzustand herrscht. In diesen Monaten wurden 13.211 Notfallverträge über einen Betrag von 2.129 Millionen Euro unterzeichnet und der Rechnungshof hat 1.328 Verträge analysiert, die 83 % des Gesamtbetrags der vergebenen Auszeichnungen ausmachen.
Nach seiner mehr als 2.600 Seiten langen Analyse der Notfallvergabe kam der Rechnungshof zu dem Schluss, dass abgesehen von „einer Reihe von Mängeln und Unregelmäßigkeiten, die in den Berichten auftauchen, im Allgemeinen die Verwendung der Notfallverarbeitung gesetzlich angepasst wurde und, auch.“ Im Allgemeinen reagierten die Preise an diesen Tagen auf das normale Marktverhalten.“ „Es wurde so gut wie möglich gemacht“, fasste er ein anderes Mal zusammen.
Natürlich wollte Chicano klarstellen, dass der Rechnungshof Teil des Verfassungsrahmens ist, es sich jedoch nicht um eine Einrichtung zur Betrugs- oder Korruptionsbekämpfung handelt.
Aber der Sprecher der PP, José Vicente Marí, ist der Ansicht, dass der Rechnungshof „anstatt bei Praktiken, die Betrug oder Korruption beinhalten könnten, rote Lichter zu setzen, sich darauf konzentriert hat, grüne Lichter zu setzen, Glückwünsche auszusprechen und unregelmäßige Situationen zu beschönigen.“
Und er verwies auf den Entwurf eines Berichts des Rechnungshofs, in dem Gesundheits- und Transportverträge untersucht wurden, und betonte, dass in einem dieser Verträge über 32 Millionen der damalige Gesundheitsminister Salvador Illa Ein Notfallvertrag konnte nicht angewendet werden, da er mit der saisonalen Grippe zusammenhing.
Seiner Meinung nach zeigt dies, dass dieser Vertrag „ungültig“ war, und ist relevant, da es sich um 32 der 87 Millionen handelt, die Health unterzeichnet hat. Für José Vicente Marí offenbart dieser Berichtsentwurf „grobe Unregelmäßigkeiten“ seitens der Verwaltungen und die Bereitschaft des Gerichtshofs, diese „zu beschönigen“, indem er sich für eine „Versüßung“-Formulierung entscheidet, ohne eine Akte zur Buchführungsverantwortung zu eröffnen. „Sie werden verstehen, dass sich die Bürger fragen: Wozu dient der Rechnungshof?“, betonte er.
„Das zu sagen bedeutet, die Arbeit von fast tausend Beamten in Frage zu stellen“, antwortete der Präsident. Wie erläutert, wurde dieser von Berater Javier Morillas geleitete Entwurf bei der Bearbeitung der Vorwürfe verworfen und führte zu einem anderen Entwurf, der schließlich vom Plenum des Gerichtshofs, einschließlich des Autors des ursprünglichen Projekts, einstimmig angenommen wurde.
Er hat auch bestritten, dass die Debatte über den Berichtsentwurf blockiert worden sei, sondern vielmehr, dass er von der Tagesordnung gestrichen worden sei, weil zu diesem Zeitpunkt der Wahlkampf in vollem Gange sei und das Gericht es gemäß seiner Sitte vermeidet, währenddessen politische Berichte zu genehmigen Wahlzeiten.
Er erinnerte auch daran, dass die Notstandsgesetzgebung sogar mündliche Verträge erlaubte, die kaum genutzt wurden, und dass es nicht erforderlich war, die Zahlungsfähigkeit der Auftragnehmer zu prüfen, was normalerweise Aufgabe des Auftragnehmers ist und nicht in die Zuständigkeit des Gerichts fällt der Wirtschaftsprüfer.
In Bezug auf die Probleme, die der Rechnungshof nach Angaben des PP-Abgeordneten nicht erkennen konnte, betonte Chicano, dass es sich um Probleme handele, mit denen sich seine Institution nicht befassen könne, da sie nicht in die Rechnungslegungsgerichtsbarkeit, sondern in die Strafgerichtsbarkeit fielen.
An anderer Stelle seines Auftritts erklärte er, dass die PP „zu viele rote Punkte“ hervorhebe, der Rechnungshof jedoch „Mängel und Unregelmäßigkeiten“ in einem Ausmaß festgestellt habe, für das weder die Staatsanwaltschaft noch die Staatsanwaltschaft einen Anlass sahen ein Ermittlungsverfahren einleiten.
Er fügte jedoch hinzu, dass es nach dem Rechnungshof „andere Institutionen“ gäbe, die über die Kapazitäten zur Untersuchung verfügen.
„Wenn jemand das Gesetz verbiegen will, geht er nicht zum Rechnungshof“, fügte er auf Fragen des ERC hinzu und betonte, dass „wenn es eine rechtswidrige Kommission gibt“, dies nicht in den an den Rechnungshof gesendeten Unterlagen widergespiegelt wird Institution.
Sowohl Vox als auch Junts haben erwähnt, dass Chicano vor zwei Jahrzehnten eine PSOE-Kandidatin für den Senat in Madrid war, aber sie hat geantwortet, dass sie seit mehr als 50 Jahren im öffentlichen Dienst tätig sei und seitdem Beamte des Rechnungshofs sei Ende des letzten Jahrhunderts und wer sein Handwerk ausreichend kennt.
