Der Prozess um den tödlichen Unfall in Castelar beginnt: „Wir sind hier wegen eines Mordes“

Der Staatsanwalt sieht das Fahren als „nahezu selbstmörderisch“ und die Verteidigung geht davon aus, dass sich weder die „Absicht“ zum Töten noch die „Absicht“ hinter dem Lenkrad nachweisen lassen wird.

SANTANDER, 6. Mai. (EUROPA PRESS) –

Der Prozess wegen des tödlichen Unfalls in Castelar, einer Straße in Santander, bei dem im Februar letzten Jahres ein 19-jähriger Motorradfahrer ums Leben kam, begann an diesem Montag vor dem Provinzgericht Kantabrien mit der Bildung der Volksjury, die die Sachverhalte prüfen wird und frühere Berichte der Parteien: Die Anschuldigungen, die sie als Tötungsdelikt verstehen – „wir sind nicht wegen eines Verkehrsunfalls hier, sondern wegen eines Tötungsdelikts“, sagte der Anwalt der Familie des Opfers – und rücksichtsloses Fahren – „fast“. Selbstmordgedanken“, so der Staatsanwalt.

Unterdessen erinnerte die Verteidigung daran, dass die beiden angeklagten Fahrer bis heute unschuldig seien, und wies darauf hin, dass einige in diesem Fall angesprochene Punkte eher auf Rücksichtslosigkeit als auf möglichen Betrug zurückzuführen seien, während andere, wie beispielsweise die Geschwindigkeit, nicht bewiesen werden könnten vor dem Unfall, die „Verletzung“ am Steuer oder die „Tötungsabsicht“.

Die Anhörung begann nach 9.40 Uhr mit der Auswahl der Mitglieder des Gerichts und wurde nach ein Uhr nachmittags mit der Verlesung der vorläufigen Dokumente und der Intervention des Vertreters des öffentlichen Ministeriums und der Anwälte fortgesetzt neue dokumentarische Beweise und Berichte vorgelegt. Darüber hinaus hat der Anwalt des Hauptangeklagten vorgeschlagen, die Reihenfolge der Verhöre so zu ändern, dass sein Mandant zuletzt aussagt, ein Ansatz, der vom Präsidenten des Gerichts, einem Richter der Dritten Sektion, abgelehnt wurde, so dass sie an diesem Dienstag stattfinden werden geplant.

In seinen ersten Argumenten hat der Staatsanwalt, der für diesen Angeklagten, B.B., vierzehn Jahre Gefängnis wegen Mordes und anderer Verbrechen und viereinhalb Jahre für die zweite beteiligte Person, A.B., wegen rücksichtslosen Fahrens fordert, darauf hingewiesen, dass beides der Fall war Am Tattag, am Freitag, dem 3. Februar 2023, gegen zehn Uhr nachts, fuhr er „sehr gefährlich“, „nahezu selbstmörderisch“, mit höheren Geschwindigkeiten als erlaubt und durch „etliche Abschnitte“ der Stadt Zentrum, nach einer „Pique“, mit der sie „ein Rennen“ durch die Stadt begannen, und unter dem Einfluss von Alkohol, Drogen und Betäubungsmitteln.

Und er hat die Geschworenen um „Aufmerksamkeit“ und „Engagement“ in den Verhandlungen gebeten, die bis kommenden Montag mit der Urteilsverkündung dauern, denn „zwei Personen riskieren ein paar Jahre Gefängnis.“

In diesem Sinne ist der Anwalt der Privatklage der Ansicht, dass beide Fahrer für das Verbrechen des Mordes in Verbindung mit dem Fahren unter offenkundiger Missachtung des Lebens anderer verantwortlich sind, wofür er vom Täter eine Freiheitsstrafe von dreizehn Jahren und acht Monaten fordert. Unfallmaterial – und zwölf Jahre und fünf Monate – an den anderen beteiligten Autofahrer.

Den Vorwurf des Letzteren hat er als Mitverfasser damit begründet, dass er „freiwillig und bewusst einen Kilometer lang in den Unfall und die rücksichtslose Fahrweise verwickelt“ sei und sein Verhalten somit „unverzichtbar“ für den „tödlichen“ Ausgang gewesen sei. Und außerdem behielt er seine Haltung bei, bis der andere Autofahrer die Kontrolle über sein Fahrzeug verlor und trotz eines „vorherigen Signals“ (das Abbremsen eines anderen Autos an einem Kreisverkehr).

„Wir sind heute nicht wegen eines Verkehrsunfalls hier. Wir sind wegen eines Tötungsdelikts hier“, erklärte dieser Anwalt, für den die Ereignisse nicht „unfreiwillig“ waren, da die beiden Autofahrer mit „rücksichtsloser“ Geschwindigkeit fuhren, überholten – sogar weiter der Busspur – und „verachtete“ die Durchfahrt anderer Verkehrsteilnehmer in einem Gebiet mit Gastronomiebetrieben zu Beginn eines Wochenendes.

Die Verteidigung des Hauptangeklagten, der weiterhin im Gefängnis sitzt, weil er „nie“ um Freilassung gebeten hat, hat ihrerseits vorgebracht, dass er dies selbst im Prozess darlegen und Fragen aller Parteien beantworten werde. Dieser Anwalt begann seinen Vortrag mit der Klage über den Tod des Motorradfahrers und forderte das Gericht auf, nicht „aus Rache“ darüber nachzudenken, denn selbst wenn sie zu „allen Jahren der Welt“ verurteilt würden, würde dies nicht dazu beitragen, das Leben des Opfers wiederherzustellen , der „wert war und viel wert ist“ und nicht mit Gefängnisstrafe gleichgesetzt werden kann.

Er hat die Geschworenen auch gewarnt, dass „nichts, was vor (dem Prozess) passiert ist, gültig ist“, so dass sie angesichts ihrer Beratungen mit „Parallelprozessen“ „kämpfen“ und „vergessen“ müssen, was sie in der Verhandlung gehört haben auf der Straße oder lesen Sie in den Medien. Und nachdem dieser Anwalt darauf hingewiesen hat, dass der Staatsanwalt zwar „unparteiisch“ sei, was aber nicht bedeute, dass er „unfehlbar“ sei, hat er darauf hingewiesen, dass es Probleme gibt, die nicht bewiesen werden können, wie zum Beispiel die Geschwindigkeit, die „weder genau noch ungefähr“ ist. dass die Beteiligten vor dem Unfall unterwegs waren, dass auf Seiten seines Mandanten eine „Absicht“ bestand, zu töten oder dieses Ergebnis zu akzeptieren, oder dass eine „Absicht“ am Steuer bestand.

Sein Verteidiger, der den zweiten beteiligten Fahrer vertritt, hat die von der Staatsanwaltschaft behauptete suizidale Fahrweise zurückgewiesen, die „hier in keiner Weise passt“, in diesem Fall, in dem „so etwas oder Ähnliches“ nicht vorkommt. Und er widersprach den Vorwürfen in dem Sinne, dass einige im Zusammenhang mit diesem Vorfall aufgedeckte Begriffe „eher für Rücksichtslosigkeit als für möglichen Betrug typisch seien“ und behauptete, dass sein Mandant „in keiner Weise zu dem erzielten Ergebnis beigetragen hat“.

Dem vorläufigen Schriftsatz der Staatsanwaltschaft zufolge trafen die beiden Fahrer ihre jeweiligen Fahrzeuge an der Ampel vor dem Fährhafen von Santander und „sobald sie grün wurden“, begannen sie „ein Rennen“, das bis zur Castelar Street führte.

Während dieser „Spitze“ fuhren beide Autofahrer mit einer Geschwindigkeit, die „deutlich über der zulässigen Geschwindigkeit lag“ (bis zu 136,85 Kilometer pro Stunde in einem auf 40 km/h begrenzten Bereich) und wechselten die Spur, einer von ihnen fuhr auf der Busspur.

Beim Verlassen des Kreisverkehrs in Puerto Chico kollidierte der Hauptermittler, B. B., 26, mit dem Mittelstreifen, der die Fahrspuren in beide Richtungen trennt, verlor die Kontrolle über sein Fahrzeug (einen Audi), überfuhr den Mittelstreifen und geriet auf die Gegenfahrbahn Das Opfer war mit seinem Motorrad unterwegs. Er kollidierte heftig und frontal mit dem Moped, das herausgeschleudert wurde, was den sofortigen Tod des Motorradfahrers Bret Elorza zur Folge hatte.

Unterdessen setzte das Fahrzeug seine Bewegung fort, passierte erneut den Mittelstreifen und landete mehr als 60 Meter vor der Aufprallstelle auf der rechten Spur.

Das Gutachten der Verkehrspolizei kommt zu dem Schluss, dass zum Zeitpunkt des Aufpralls B.B. Er war mit fast der doppelten Geschwindigkeit unterwegs, die auf dieser Straße erlaubt war, nämlich 50 Stundenkilometer. Außerdem wurde er positiv auf Alkohol und Drogen getestet.

Im Fall von A. B. bezifferte das Gutachten die Geschwindigkeit, mit der er sein Fahrzeug, einen Volkswagen Golf, fuhr, vor der Notbremsung auf 114 Kilometer pro Stunde. Auch in seinem Fall wurde er positiv auf mehrere Betäubungsmittel getestet.

Die Staatsanwaltschaft fordert für diesen Fahrer vierzehn Jahre Gefängnis wegen vier Straftaten: Tötung im Wettbewerb mit rücksichtslosem Fahren unter offensichtlicher Missachtung des Lebens, überhöhter Geschwindigkeit – mehr als 60 Stundenkilometer auf Stadtstraßen – und unter dem Einfluss von Drogen oder Betäubungsmitteln.

Darüber hinaus wird diesem Angeklagten, bei dem der erschwerende Umstand des Rückfalls bei der Straftat übermäßigen Fahrens vorliegt, auch die Entziehung der Fahrerlaubnis für Kraftfahrzeuge und Mopeds für zehn Jahre vorgeworfen, was den endgültigen Verlust der Fahrerlaubnis nach sich zieht. Im Hinblick auf die zivilrechtliche Haftung geht sie davon aus, dass sie die Familie des Verstorbenen mit 301.400 Euro entschädigen muss.

Und für A. B. geht es ihm um eine viereinhalbjährige Haftstrafe wegen rücksichtslosen Fahrens in Konkurrenz zu einem anderen wegen überhöhter Geschwindigkeit und einem weiteren wegen Fahrens unter Drogen- oder Betäubungsmitteleinfluss. Ebenso beantragt er seinen vollständigen Entzug der Fahrerlaubnis und den Entzug der Fahrerlaubnis für zehn Jahre.