Nachbarn behaupten, sie hätten an dem Tag, an dem der pensionierte Professor getötet wurde, „einen sehr lauten Knall und einen um Hilfe rufenden Mann“ gehört

LOGROÑO, 14. Mai. (EUROPA-PRESSE)

Mehrere Nachbarn des pensionierten Lehrers Pedro José Sáez, der am 18. Februar 2020 tot in seinem Haus aufgefunden wurde, haben dem Richter an diesem Dienstag versichert, dass sie „gegen 10:30 oder 11:00 Uhr an diesem Morgen“ „ein sehr lautes Klopfen“ gehört hätten Eine Männerstimme rief ein paar Mal um Hilfe.

An diesem Dienstag wurde der Prozess wegen des sogenannten „Professorenverbrechens“ gegen zwei Angeklagte – einen Mann und eine Frau, zum Tatzeitpunkt 30 bzw. 35 Jahre alt – wegen verschiedener Verbrechen der Justizbehinderung, des Mordes und des Mordes fortgesetzt Verheimlichung. Den Angaben des Staatsanwalts zufolge hätten beide angeblich in stiller Duldung einen Plan ausgeführt, der im Tod des Professors in seinem Haus gipfelte.

An diesem Tag ging der Angeklagte zum Haus des 73-jährigen Opfers, um dem Gerichtsverfahren zu entgehen, das der Lehrer mit der anderen des Betrugs beschuldigten Frau hatte, da er ihr 54.000 Euro hinterlassen hatte, die er nicht zurückgegeben hatte. Wie die Angeklagte gestern in der ersten Verhandlungssitzung sagte, hatte sie gleichzeitig eine romantische Beziehung mit dem Angeklagten, aber auch mit dem Opfer, aber „sie kannten sich nicht“.

Als der Angeklagte in seinem Haus ankam, versuchte der Angeklagte laut Aussage des Staatsanwalts, den Lehrer zu zwingen, die Anzeige zurückzuziehen, und nachdem er mit ihm gestritten hatte, schlug er ihn „mit einem stumpfen Gegenstand“, was ihm das Leben kostete. Nach den Ereignissen sei der Angeklagte „aus Logroño verschwunden“ und in Italien aufgefunden worden. Die Frau ihrerseits und wie sie gestern vor dem Richter erklärte, war am Tag der Ereignisse in Madrid.

In der zweiten Verhandlung erschienen neun Zeugen, die meisten von ihnen Nachbarn aus dem Wohnblock des Professors, obwohl auch die Tochter des Verstorbenen aussagte.

Die Nachbarn haben versichert, dass sie an diesem Tag gegen 10:30-11:00 Uhr einen sehr lauten Knall und mehrere Schreie gehört hätten. Darüber hinaus haben sie wiederholt, dass das Opfer „kein protziger Mensch war, sondern ein sehr einfacher Mann und ein sehr guter Mensch“.

„Er war ein guter Nachbar für uns und ich habe ihn immer alleine gesehen, obwohl ich ihn sagen hörte, dass sie zu ihm nach Hause gingen, um sich massieren zu lassen, aber ich weiß nichts anderes“, sagte ein Nachbar aus der unteren Etage.

Diese Zeugin erklärte vor dem Richter, dass die Stimme, die sie an diesem Tag hörte, „die Stimme eines Mannes war, aber sie konnte die Person nicht identifizieren“. Außerdem – so gibt er an – „haben wir nicht die Polizei gerufen, weil ich dachte, dass es sich um einen Nachbarn handelte, der gestürzt war. Ich erfuhr später gegen 15:00 Uhr, was passiert war.“

Später sagte ihr Mann als Zeuge aus, der nach oben ging, wo die Verstorbene wohnte, als er die Hilferufe hörte. „Ich erinnere mich, dass ich im Wohnzimmer meines Hauses war, als ich einen lauten Knall hörte und dachte, jemand sei gestürzt. Ich maß dem nicht viel Bedeutung bei, aber ein paar Minuten später hörte ich eine Stimme, die um Hilfe rief, und ging Ich ging nach oben in die Wohnung, sah aber nichts und ging zurück in mein Haus.

„Ich hätte nie gedacht, dass er der Lehrer sein könnte, weil er ein guter Mensch war und ich dachte nicht, dass ihm jemand etwas antun könnte“, sagte er. Ebenso wie seine Frau erklärt hat, dass das Opfer „ein Mann war, der nichts zur Schau stellte“.

Dieser Nachbar erklärte: „Er wusste, dass der Professor zwei Kinder hatte.“ Darüber hinaus erinnert er sich: „Die Leute gingen zu diesem Haus, um sich massieren zu lassen, aber ich achtete nicht auf die Leute, die das Haus betraten oder verließen, ich hatte eine Karte, auf der ich für diese Massagen Werbung machte.“

„VIELE SCHLÄGE, GERÄUSCHE, SCHREIE UND MÄNNERSTIMMEN“

Auch eine andere Bewohnerin des Blocks bestätigt, dass sie an diesem Morgen, etwa zwischen 10.30 und 11.00 Uhr, „viele Knalle, Geräusche, Schreie und Männerstimmen gehört habe. Ich weiß nicht, woher sie kamen, aber ich habe sie gehört.“ Er gab auch an, dass „er die Stimme des pensionierten Professors nicht erkannte. Ich hörte jemanden sagen: Du bist am Arsch, du bist high.“

Zunächst gibt sie an: „Ich dachte, ein Möbelstück wäre heruntergefallen, aber dann hörte ich Stimmen, ich hatte große Angst und ging so weit ich konnte, ich ging ins Wohnzimmer, um nichts anderes zu hören.“ Darüber hinaus gibt er an, dass „der Nachbar – der zuvor gesagt hatte – an die Tür klopfen sollte, aber ich habe sie nicht geöffnet, weil ich Angst hatte und große Angst hatte.“

Dann – ein paar Minuten später – „kam mein Mann vom Einkaufen nach Hause und ich hörte, wie er erneut um Hilfe bat, aber ich hörte kein Klopfen oder Stimmen mehr. Wir haben nicht die Polizei gerufen, es ist uns nicht in den Sinn gekommen.“ „

Über das Opfer sagt er: „Ich habe nach den Ereignissen herausgefunden, dass er Kinder hatte, aber ich habe ihn immer allein gesehen. Ich wusste, dass er Massagen gegeben hat und er hat sie uns sogar angeboten. Ich glaube, auf dem Briefkasten war ein Etikett angebracht, das besagte.“ sagte ‚Masseurin‘.“

Ihr Mann seinerseits erklärt: „Ich kam gegen 11:10 Uhr nach dem Einkaufen zu Hause an, um Sachen abzuholen, weil ich einen Kurs hatte. Meine Frau erzählte mir besorgt, dass sie viele Schreie und Schreie von Leuten gehört habe. Ich.“ war im Wohnzimmer. „Ich hörte ganz leise jemanden um Hilfe rufen, ich ging auf die Innenterrasse, blieb dort, hörte aber nichts anderes“, schloss er.

Überstürzter Flug nach Italien

In der zweiten Verhandlungssitzung ergriff auch einer der Onkel des Angeklagten das Wort und äußerte gegenüber dem Richter seinen „Verdacht“, dass sein Neffe „mindestens zweimal Geld von ihm genommen“ habe.

Als er außerdem erfuhr, dass er nach Italien geeilt war und „seinen eigenen Chef belogen“ hatte, erklärte der Onkel des Angeklagten, dass er „nicht wusste, warum er Spanien verlassen hatte, und es auch nicht wissen wollte“.

Als Antwort auf Fragen der Staatsanwaltschaft berichtete er, dass der Mann, der nun beschuldigt wird, der materielle Urheber des Todes des Professors zu sein, ihn im Jahr 2016-2017 um Hilfe bei der Einreise aus seinem Land nach Spanien gebeten habe. In diesem Moment – ​​erinnert er sich – „habe ich ihm gesagt, dass er mit der Erlaubnis seiner Mutter nach Spanien kommen könnte. Ich habe ihm Geld für die Reise geschickt, ich habe ihn in Logroño empfangen und ihm geholfen, so gut ich konnte.“

Schon in Logroño – erklärt er – „Ich weiß nicht, wo mein Neffe arbeitete, aber eines Tages rief mich sein Chef von einer Lackiererei an und fragte mich nach meiner Schwester – der Mutter des Angeklagten –. Ich sagte ihm, dass es meiner Schwester gut gehe.“ Aber ich war überrascht, denn offenbar hatte mein Neffe seinem Chef gesagt, er müsse schnell in sein Land, weil er krank sei, im Krankenhaus sei und sogar sterben werde.

Vor diesem Hintergrund und warum er glaubt, dass er es so eilig hatte, Logroño am 20. Februar – zwei Tage nach den Ereignissen – zu verlassen, gibt er an, „dass er es weder wusste noch wissen wollte“.

Ausgerechnet an diesem Dienstag sagte auch der Leiter der Lackiererei und Freund des Angeklagten aus und gab an, dass der Angeklagte sporadisch und ohne Vertrag „mit ihm zusammengearbeitet“ habe.

Wie er sich erinnert, sagte er mir am 20. Februar 2020 am Telefon, dass er gehen würde. Ich sagte ihm, er solle nicht gehen, aber er sagte mir, dass er gehen müsse, weil seine Mutter im Sterben liege Ich blieb sogar bei ihm am Busbahnhof, um ihm Geld zu geben, weil er ihm einen Job schuldete. Dann nahm er einen Bus, er hatte nur einen Rucksack und fuhr sofort los.

„Er ist sehr nervös mit dem Bus gefahren“, gab er zu verstehen. „Später fragte ich nach seiner Mutter und sein Onkel sagte mir, dass es ihr gut gehe.“ Am Tag seiner Abreise, sagt er, „hatte er einen Rucksack dabei und ich habe ihm etwa 700 Euro gegeben.“

GEFIEDER

Konkret fordert der Staatsanwalt für den Mann eine Gefängnisstrafe von 14 Jahren wegen Mordes und weitere zwei Jahre wegen Behinderung der Justiz. Darüber hinaus muss der Hauptangeklagte – der mutmaßliche Täter – die Familie des Opfers (Ex-Frau und zwei Kinder) mit 300.000 Euro entschädigen. Die Staatsanwaltschaft ihrerseits beantragt für die Frau zwei Jahre Gefängnis wegen Justizbehinderung und weitere zwei Jahre und sechs Monate wegen Verheimlichung.

Seitens der Privatstaatsanwaltschaft, die die Interessen der Angehörigen des Verstorbenen vertritt, fordern sie für beide Angeklagten (zwischen 15 und 25 Jahren) eine Haftstrafe wegen Totschlags oder Mordes sowie eine Entschädigung von jeweils 150.000 Euro für beide Kinder des verstorbenen Professors.