Tochter des tot aufgefundenen Professors versichert, dass „er uns nie erzählt hat, dass er Geld hinterlassen hat oder dass er eine Beziehung hat“

LOGROÑO, 14. Mai. (EUROPA PRESS) –

Die Tochter des Professors, der am 18. Februar 2020 in ihrem Haus in Logroño tot aufgefunden wurde, betonte heute Morgen die „gute familiäre Beziehung“, die sie zu ihrem Vater hatte, „sehr eng“ und täglich und dennoch „wusste sie es nicht.“ wer irgendeine Art von Beziehung zum Angeklagten hatte. „Er erzählte uns immer von der Dynamik seines Alltags, wir hatten eine sehr enge Beziehung, sowohl zu meiner Mutter als auch zu meinem Bruder, aber er erzählte uns nicht, dass er ihr Geld hinterlassen hatte oder dass er eine Beziehung hatte.“ mit ihr.“

Darüber hinaus erklärt er, dass die Familie Tage nach dem Vorfall zum von der Polizei bewachten Haus des Lehrers in der Pepe-Blanco-Straße in Logroño gehen konnte, „um nachzusehen, ob etwas fehlte. Ja, es gab zwei Schubladen.“ Offen, aber es gab sichtbares Geld, etwa 300 Euro, aber sie hatten es nicht genommen. Es gab Dinge, bei denen man sich nicht sehr anstrengen musste, um sie zu sehen.

In seiner Stellungnahme wollte er klarstellen, dass er „niemandem in der Familie gesagt hat, dass er in irgendeiner Beziehung mit dem Angeklagten stehe“.

An diesem Dienstag wurde der Prozess wegen des sogenannten „Professorenverbrechens“ gegen zwei Personen fortgesetzt, denen unterschiedliche Verbrechen der Behinderung der Justiz, des Mordes und der Verschleierung vorgeworfen wurden – ein Mann und eine Frau. Den Angaben des Staatsanwalts zufolge hätten beide angeblich in stiller Duldung einen Plan ausgeführt, der im Tod des Professors in seinem Haus gipfelte.

An diesem Tag ging der Angeklagte zum Haus des 73-jährigen Opfers, um dem Gerichtsverfahren zu entgehen, das der Lehrer mit der anderen des Betrugs beschuldigten Frau hatte, da er ihr 54.000 Euro hinterlassen hatte, die er nicht zurückgegeben hatte. Wie die Angeklagte gestern in der ersten Verhandlungssitzung sagte, unterhielt sie gleichzeitig eine Liebesbeziehung mit dem Angeklagten, aber auch mit dem Opfer, obwohl „sie sich nicht kannten“.

In seinem Haus angekommen, versuchte der Angeklagte laut Aussage der Staatsanwaltschaft, den Lehrer zu nötigen, und nachdem er mit ihm gestritten hatte, schlug er ihn „mit einem stumpfen Gegenstand“, was ihm das Leben kostete. Nach den Ereignissen sei der Angeklagte „aus Logroño verschwunden“ und in Italien aufgefunden worden. Die Frau ihrerseits und wie sie gestern vor dem Richter erklärte, war am Tag der Ereignisse in Madrid.

Die Tochter ihrerseits erklärte, dass sich mein Vater am Tag der Ereignisse mit meiner Mutter getroffen hatte, um einige Vorkehrungen zu treffen, aber im Laufe des Tages war meine Mutter beunruhigt, weil ich nicht ans Telefon ging. Wie er angedeutet hat: „Obwohl sie getrennt waren, hatten sie eine sehr gute Beziehung, wir waren eine normalisierte Familie und haben alles zusammen gefeiert, wir waren in guten und schlechten Zeiten immer zusammen. Wir haben uns gegenseitig unterstützt.“

„Als ich die Arbeit verließ und meine Mutter sagte, dass sie nicht ans Telefon ging, rief ich sie viele Male an und als wir sahen, dass sie nicht ans Telefon ging, beschlossen wir, zu ihr nach Hause zu gehen. Wir klingelten unten an der Tür, nein Einer antwortete, wir gingen nach oben und sagten: „Wir hatten die Kopie des Schlüssels zu seinem Haus, beschlossen, hineinzugehen, und fanden ihn tot.“

Wie er betonte, waren sie überrascht, dass die Tür „nicht verschlossen war. Mein Vater schloss sie immer zweimal ab. Mein Vater führte ein normales, ruhiges Leben; er erlitt in den letzten Jahren zwar einen erheblichen körperlichen Verfall, aber es ging ihm gut.“

Zum Privatleben seines Vaters und seinen Kontobewegungen erklärt er: „Wir haben nichts mitbekommen, wir wussten nichts davon, dass er eine Beziehung mit der Angeklagten hatte oder dass er ihr Geld hinterlassen hatte.“

Die Tochter bestreitet, dass sie zum Zeitpunkt der Ereignisse Massagen gegeben habe, „ihr Gesundheitszustand war bereits etwas verschlechtert, sie hatte noch das Zimmer, aber sie hat es nicht genutzt. Sie hat immer Menschen massiert, denen sie vertraute und die sie kannte.“ Darüber hinaus fügte er hinzu: „Mein Vater war sehr einfach, wenn es um Kleidung und Lebensstil ging.“

Er erinnert sich an den Tag der Ereignisse: „Sobald meine Mutter die Tür öffnete, sah ich eine riesige Blutpfütze und meinen Vater auf dem Boden liegen. Ich dachte, es sei ein häuslicher Unfall, wer würde schon etwas anderes denken.“ „

Damals „haben wir 112 angerufen und sie haben uns auf eine mobile Intensivstation geschickt. Als die Ärzte eintrafen und protokollgemäß seinen Tod bestätigten, riefen sie die Polizei, weil sie etwas gesehen hatten, das ihnen nicht passte.“

Konkret fordert der Staatsanwalt für den Mann eine Gefängnisstrafe von 14 Jahren wegen Mordes und weitere zwei Jahre wegen Behinderung der Justiz. Darüber hinaus muss der Hauptangeklagte – der mutmaßliche Täter – die Familie des Opfers (Ex-Frau und zwei Kinder) mit 300.000 Euro entschädigen. Die Staatsanwaltschaft ihrerseits beantragt für die Frau zwei Jahre Gefängnis wegen Justizbehinderung und weitere zwei Jahre und sechs Monate wegen Verheimlichung.

Seitens der Privatstaatsanwaltschaft, die die Interessen der Angehörigen des Verstorbenen vertritt, fordern sie für beide Angeklagten (zwischen 15 und 25 Jahren) eine Haftstrafe wegen Totschlags oder Mordes sowie eine Entschädigung von jeweils 150.000 Euro für beide Kinder des verstorbenen Professors.