MADRID, 12. April (EUROPA PRESS) –
Eine neue Studie der University of Michigan, die in der Fachzeitschrift BMJ veröffentlicht wurde, zeigt die potenziellen Vorteile und Risiken einer massiven Anstrengung zur Reduzierung des übermäßigen Gebrauchs einer gängigen Klasse von Sodbrennen-Medikamenten, die als Sodbrennen-Pumpenhemmer (PPI) bekannt sind.
Ob aus Kostengründen, Sicherheitsrisiken oder der „Pillenmüdigkeit“, die sie zu reduzieren versuchen, viele Gesundheitssysteme und Kliniken haben damit begonnen, die Verschreibung von Medikamenten zu fördern, die Patienten möglicherweise nicht benötigen.
Die Studie untersucht die Auswirkungen einer Intervention, die die Anzahl der PPI-Verschreibungen und -Nachfüllungen auf Patienten beschränkte, die keinen dokumentierten Grund für die Einnahme des Medikaments hatten, alte Verschreibungen absetzte und Patienten und Ärzte über Alternativen aufklärte. Die Ergebnisse zeigen auch, dass einige der befürchteten Risiken von PPI möglicherweise übertrieben sind.
An der Intervention nahmen eine Viertelmillion Patienten teil, es handelte sich damit um eine der größten Studien zur Arzneimittelverschreibung.
Insgesamt führte die Intervention zu einer massiven Reduzierung des PPI-Einsatzes: fast 30 Prozent weniger PPI-Verschreibungen im Vergleich zu anderen Regionen.
Doch die Kampagne zur Reduzierung des potenziell unnötigen PPI-Einsatzes hatte eine unbeabsichtigte Folge: ein Rückgang der Verschreibungen an ältere Menschen, die wirklich PPIs einnehmen müssen, weil ihre anderen Medikamente ein hohes Risiko für Magen-Darm-Blutungen bergen.
Es gibt starke Beweise dafür, dass PPIs wirksam bei der Vorbeugung von Magen-Darm-Blutungen sind, und sie werden in klinischen Leitlinien empfohlen.
Unabhängig vom Grund für die Einnahme von PPI führte die Entwöhnungskampagne nicht zu einer Zunahme von Arztbesuchen mit Magen-Darm-Diagnosen. Es verursachte bei Hochrisikopatienten auch keinen Anstieg der Magen-Darm-Blutungen, was darauf hindeutet, dass die Verschreibungsinitiative selbst sicher war.
Interessanterweise nahm die Rate vermeintlicher negativer Auswirkungen von PPI – wie Nierenerkrankungen, Schlaganfall, Herzinfarkt oder Lungenentzündung – in der Region, in der die Studie durchgeführt wurde, im Vergleich zu den anderen Regionen nicht ab. Hüftfrakturen, ein weiteres mit PPI in früheren Studien verbundenes Risiko, gingen nur um einen geringen Prozentsatz zurück.
Dies stützt Hinweise aus anderen hochwertigen Studien, die darauf hindeuten, dass PPI ein Marker für Patienten sein können, bei denen das Risiko bestimmter unerwünschter Folgen besteht, die Medikamente jedoch wahrscheinlich nicht die Ursache sind.
Aus diesem Grund liegen die Hauptvorteile der Verschreibung von PPI eher in den Kosten und Unannehmlichkeiten der Einnahme weiterer Pillen als in der Reduzierung des klinischen Risikos.
„Diese Intervention funktionierte so gut, weil sie bis zu einem gewissen Grad unfreiwillig war: Patienten, die keine klare Indikation für Medikamente hatten, konnten nicht mit dem Autopiloten weitermachen“, erklärt Dr. Jacob Kurlander, Erstautor der Studie und Gastroenterologe in Michigan . Medicine, das akademische medizinische Zentrum der UM und Oberstleutnant Charles S. Kettles VA Ann Arbor Medical Center.
„Gleichzeitig haben wir gesehen, dass auch Patienten, die von PPIs zur Blutungsprävention profitieren – was Ärzte manchmal übersehen – in diese Bemühungen einbezogen wurden“, sagte er. „Unsere Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass PPI möglicherweise nicht so schädlich sind, wie manche befürchtet haben“, fügt er hinzu.
