Studentenparlament von Quebec | Wegen eines vagen Gerüchts ausgewiesen

Kurz nach 22 Uhr, am 4. Januar 2023, ist die Atmosphäre im zweiten Stock des Château Laurier in Quebec besonders angespannt.

Am dritten Tag der Simulation des Quebec Student Parliament (PEQ) die „Peitschen“ der Bleu-Partei. forderte die Caucus-Mitglieder auf, in ihren Zimmern zu bleiben. Die Diskussionen im Korridor zur Vorbereitung der Fernsehdebatten am nächsten Tag gegen die Reds werden für den Rest des Abends unterbrochen.

In einem der Räume erlitt eine Teilnehmerin, Frau Bélanger, damals 20 Jahre alt, eine Panikattacke: höchste Alarmbereitschaft, Frösteln. Es sei, als ob um sie herum „unmittelbare Gefahr“ bestünde, fasste Marie-Pier Désilets, damals Vorstandssekretärin der Studentischen Parlamentarischen Versammlung von Quebec (APEQ), die die Veranstaltung organisiert, in einer gerichtlichen Befragung zusammen.

Die Ursache ihres Zusammenbruchs: Sie glaubt, Herrn Bergeron, einen 26-jährigen Teilnehmer, auf sich zukommen zu sehen, der ihn in Wirklichkeit mit einem anderen Teilnehmer verwechselt. Angst erfasste auch mindestens vier andere Blue-Teilnehmer, die sich im Raum „einschlossen“. Sie sagen, dass sie nicht länger im selben Raum wie Herr Bergeron sein wollen.

Die Blues beantragten daraufhin den Ausschluss des Teilnehmers, eine Entscheidung, die insbesondere „auf der Expertise“ von Samuel Vaillancourt beruhte, einem Rechtsexperten der Juripop-Klinik (spezialisiert auf häusliche und sexuelle Gewalt), der Teil der Fraktion ist. Er sei „in der Lage, Menschen zu beruhigen und dann Krisen wie diese zu bewältigen“, erklärt QPAT-Präsidentin Hilal Pilavci in ihrer Aussage.

Herr Vaillancourt wollte uns für diesen Artikel kein Interview gewähren.

Der QPAT-Vorstand wurde von der Bleu.e.s-Fraktion über die Situation informiert und schloss daraufhin Herrn Bergeron aus dem Studentenparlament aus.

Die Entscheidung ist endgültig. Sie bringen ihn mitten in der Nacht in ein anderes Zimmer auf einer anderen Etage. Frau Pilavci verbot ihm, sein Zimmer zu verlassen und sich am nächsten Tag sogar in der Hotellobby oder auf der Straße zur Nationalversammlung aufzuhalten, wie aus ihrer Aussage hervorgeht. „Wir haben ihn gebeten, nicht mit den PEQ-Teilnehmern in Kontakt zu kommen, Punkt“, erklärt sie.

„Mir wurde gesagt, dass ich Quebec verlassen müsse“, sagt Herr Bergeron.

Frau Pilavci, die zum Zeitpunkt der Ereignisse auch politische Attaché des Quebecer Solidaire-Abgeordneten Vincent Marissal war, antwortete nicht auf unsere Interviewanfrage.

„Wir wollen keine Werbung. Uns wäre es lieber gewesen, wenn es keinen Zeitungsartikel gegeben hätte, dass es kein Gerichtsverfahren gegeben hätte und dass die Namen aller Parteien nicht in den Medien gefunden worden wären“, betont Me Jean Bergeron, Anwalt und Vater von M. Bergeron der Rechtsstreit. „Aber es gibt eine Ungerechtigkeit: Die Grundrechte meines Mandanten wurden nicht respektiert, indem ihm die Verfahrensgerechtigkeit verweigert wurde“, fügt er hinzu.

In mehreren Gerichtsaussagen geben die Administratoren zu, dass QPAT am Abend des 4. Januar nicht die geringste Untersuchung durchgeführt hat, bevor er Herrn Bergeron ausgewiesen hat.

Die Beschwerdeführer werden von den Organisatoren nie empfangen.

Herr Bergeron auch nicht. Zum Zeitpunkt seiner Ausweisung hatte er keine Ahnung, was ihm vorgeworfen wurde. Dann informiert er seinen Vater, der mit seiner Mutter, einer Psychologin, mitten im Schneesturm auf dem Weg von Montreal nach Quebec ist, zu ihm ins Hotel.

Am nächsten Tag, als die Administratoren schließlich ihre Entscheidung erläuterten, schickte Frau Pilavci die QPAT-Richtlinie zur Prävention sexueller Gewalt per E-Mail an Me Jean Bergeron. „Mir wurde gesagt, dass [die Entscheidung aufgrund] anekdotischer Ereignisse getroffen wurde, dass wir aber, wenn man diese Ereignisse als Ganzes betrachtet, eine Art Muster erkennen würden, [das] der Politik der Gewalt in sexueller Natur entsprach“, heißt es Herr Bergeron in seiner Aussage.

Zehn Tage später übermittelte ihm die Organisation einen Bericht, in dem sie erklärte, dass sein Ausschluss vom PEQ dazu gedacht sei, „den Komfort der Teilnehmer sicherzustellen“ und „das ordnungsgemäße Funktionieren der Simulation für alle sicherzustellen“.

In dem Dokument heißt es, dass in den Tagen vor der Veranstaltung bestimmte Teilnehmer den Beamten des Bleu.e.s-Caucus mitgeteilt haben, dass sie sich in der Gegenwart von Herrn Bergeron unwohl fühlten, weil „ein Unbehagen auf einer Dynamik beruhte“. Universität „.

Es folgte angeblich ein Telefonat zwischen ihr und Herrn Bergeron, „bei dem unaufgefordert Zeugenaussagen mit dem Teilnehmer geteilt wurden (Trauma-Dumping)“, heißt es in dem Bericht. Herr Bergeron soll bei dieser Gelegenheit mit ihm über seine Probleme mit Depressionen gesprochen haben.

Das Dokument fügt hinzu, dass die Teilnehmer während der Simulation auch Verhaltensweisen anprangerten, die „den Teilnehmern den Eindruck vermittelten, sie seien minderwertig, weil sie Frauen waren (Mansplaining)“. Herr Bergeron soll im Rahmen des politischen Wettbewerbs insbesondere den Vorsitzenden eines der parlamentarischen Ausschüsse herausgefordert und eine mangelnde Empfänglichkeit für „Ordnungsrufe“ gezeigt haben. Ein anderer Teilnehmer hatte anschließend „Schwierigkeiten, sich in der Gegenwart von [Herrn] zu konzentrieren.“ Bergeron].“ „Sie befürchtet, dass er sich in ihrer Gegenwart ungewollt verhält (basierend auf Ereignissen an der Universität). »

Von La Presse eingesehene Gerichtsdokumente zeigen, dass Samuel Vaillancourt in den Wochen vor der Simulation den Sekretär von QPAT kontaktierte, um Herrn Bergeron anzuprangern: „Zunächst möchte ich eine Traumawarnung zum Thema dieses Gesprächs aussprechen“, schrieb er zu ihr. Es geht um Themen wie VACS (sexuelle Gewalt) und Belästigung. » Dann erwähnt er vage, ohne Herrn Bergeron namentlich zu nennen, Ereignisse, die sich „vor etwa drei Jahren“ zugetragen hätten, basierend auf der anonymen Aussage „eines Freundes, der eine ihn betreffende Situation sexueller Gewalt miterlebt und erlebt hat“.

Marie-Pier Désilets präzisiert in ihrer Aussage, dass die Denunziation mit einer „Initiation“ in ein Chalet im Rahmen studentischer Aktivitäten an der Universität Montreal zusammenhängt. „Es ist ein wenig vage“, gibt sie zu und gibt zu, dass sie nicht versucht hat, die Natur der Gesten herauszufinden: „Es geht mich nichts an.“ »

Frau Désilets, eine Rechtsanwältin und Mitglied der Anwaltskammer, bestreitet auch die Tatsache, dass die Entscheidung, Herrn Bergeron auszuschließen, mit der PEQ-Richtlinie zur Prävention sexueller Gewalt zusammenhängt, für die sie verantwortlich war. „Ich habe mich sehr auf meinen gesunden Menschenverstand verlassen“, erklärt sie in ihrer Aussage. Ob Herr Bergeron verwerfliche Handlungen begangen habe oder nicht, sei für ihre Entscheidung nicht relevant, räumt sie ein. „Wichtig ist, dass meine Simulation zu diesem Zeitpunkt nicht weitergehen kann, weil ich Leute habe, denen es wirklich nicht gut geht. »

„Unsere Entscheidung basiert nicht auf einem Fehlverhalten. [Es] basiert auf der Tatsache, dass es eine größere Anzahl von Menschen gibt, denen […] die Vorstellung unangenehm ist, dass [Herr. Bergeron] bleibt Teilnehmer“, erklärt Fanny Dagenais-Dion, eine weitere an der Entscheidung beteiligte Anwältin, die im QPAT-Vorstand saß.

Letzterer bestreitet, eine sexuelle Gewalttat begangen zu haben und versichert, dass er nie Gegenstand einer Beschwerde bei der Universität Montreal gewesen sei.

Sein Ausschluss aus der Simulation blieb nicht ohne Folgen. Wenige Tage nach den Ereignissen erfuhr er per E-Mail, dass er auch von den Political Science Games an der Universität Montreal ausgeschlossen wurde. Eine der Bleu.e.s-Teilnehmerinnen kontaktierte das Games-Management, um sich „inoffiziell“ über Herrn Bergeron zu beschweren und sie über die Entscheidung von QPAT zu informieren, behauptet sie, sie habe gegen QPAT und seine Administratoren Klage eingereicht. Das Management wandte dann angeblich seine eigenen Richtlinien zu sexueller Gewalt an, um ihn auszuschließen, bis das Amt für den Respekt vor Personen der Universität die Entscheidung aufhob.

Herr Bergeron wurde „mit einem Vergewaltiger verglichen und hatte Selbstmordgedanken“, heißt es in seiner Klage. Manchmal „isoliert er sich bis zu einer Stunde lang auf den Universitätstoiletten“, wenn er an Kursen teilnimmt, an denen andere QPAT-Teilnehmer teilnehmen, heißt es in dem Dokument weiter.