(Calgary) Meinungsverschiedenheiten über die finanziellen Risiken teurer Projekte zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung verlangsamen die Einführung dieser Technologie in Kanada.
Es ist sechs Monate her, dass das Privatunternehmen Entropy eine Vereinbarung mit der Bundesregierung unterzeichnet hat, in der sich Ottawa bereit erklärt, einen Großteil des Risikos zu übernehmen, das mit dem geplanten Projekt des Unternehmens zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung verbunden ist.
Entropy gab bekannt, dass es mit der zweiten Phase des 49-Millionen-Dollar-Projekts – angesiedelt im Glacier-Phase-2-Werk seiner Muttergesellschaft Advantage Energy in Alberta – voranschreiten werde, nachdem die beiden Parteien die erste Vereinbarung dieser Art unterzeichnet hatten.
Dieses „Abkommen zur CO2-Abnahme“ oder „Vertrag zur Differenzierung“ wurde von vielen als Beispiel für den weiteren Weg gepriesen, wenn Kanada einen sinnvollen Einsatz der CO2-Abscheidung und -Speicherung anstrebt.
Doch sechs Monate nach der Vereinbarung ist es keinem anderen Unternehmen gelungen, eine ähnliche Vereinbarung auszuhandeln. Schlimmer noch: Die meisten für Kanada vorgeschlagenen Projekte zur CO2-Abscheidung bestehen noch immer nur auf dem Papier, und endgültige Entscheidungen über Investitionen wurden noch nicht getroffen.
Die Kohlenstoffabscheidung, auch CO2 Capture, Storage and Valorization (CCUS) genannt, macht ihrem Namen alle Ehre: Das Prinzip besteht darin, Treibhausgasemissionen (THG) aus industriellen Prozessen einzufangen und tief im Inneren zu speichern. Sein Einsatz gilt als wesentlich für die Dekarbonisierung des Energiesektors.
„Nicht alle Projekte zur Kohlenstoffabscheidung sind gleich“, sagte Mike Belenkie, Präsident und CEO von Entropy. Ihre Kosten können je nach Faktoren wie der Intensität der erfassten Emissionen erheblich variieren. Es hängt auch davon ab, ob der Standort Zugang zu lokalen Untergrundspeichern hat oder ob Investitionen in den Pipelinetransport erforderlich sind.
Abgeschiedener Kohlenstoff hat als Produkt für sich genommen keinen Wert, kann aber durch die Reduzierung seiner Gesamtemissionen die CO2-Bepreisungskosten eines Unternehmens senken. Darüber hinaus können Unternehmen, die CCUS einsetzen, Emissionsgutschriften generieren, die sie an große Umweltverschmutzer verkaufen können, die ihre eigenen Emissionen ausgleichen möchten.
Damit Projekte zur CO2-Abscheidung jedoch finanziell sinnvoll sind, müssen Unternehmen die Gewissheit haben, dass eine künftige Regierung industrielle CO2-Gutschriften nicht abschafft oder dass der Preis für CO2-Gutschriften nicht innerhalb von zehn Jahren sinkt, was die erwartete Kapitalrendite zunichte machen würde.
Hier kommen Carbon Contracts for Difference oder Carbon Offtake Agreements ins Spiel.
Die Bundesregierung hat sich über den 15 Milliarden US-Dollar schweren Canada Growth Fund verpflichtet, solche Vereinbarungen mit Emittenten zu schließen, die CCUS einsetzen – und garantiert damit im Wesentlichen, dass der Fonds die Differenz zahlt, wenn der Kohlenstoffpreis in Zukunft unter einen bestimmten Schwellenwert fällt.
Der Knackpunkt ist jedoch, zu welchem „Ausübungspreis“ diese Verträge ausgelöst werden. Der Deal mit Entropy sah vor, dass der Canada Growth Fund zustimmte, bis zu 185.000 Tonnen CO2-Gutschriften von Entropy mit einer Laufzeit von 15 Jahren zu einem anfänglichen Ausübungspreis von 86,50 US-Dollar pro Tonne zu kaufen.
Wenn der Listenpreis, den Entropy für seinen abgeschiedenen Kohlenstoff erhalten kann, unter 86,50 US-Dollar fällt, greift der Canada Growth Fund ein und zahlt die Differenz.
Selbst wenn diese Zusicherung ausreichte, um Entropy davon zu überzeugen, sein Projekt zu starten, streben andere Unternehmen wahrscheinlich nach einem deutlich höheren Ausübungspreis, sagte Michael Bernstein, CEO der gemeinnützigen Organisation Clean Prosperity.
„Der Canada Growth Fund hat versucht, maßgeschneiderte Verhandlungen mit verschiedenen Emittenten zu führen und dabei Projekte zu priorisieren, die seiner Meinung nach für Steuerzahler besonders attraktiv sind“, sagte Bernstein.
„Das bedeutet, dass es zu Meinungsverschiedenheiten mit den Unternehmen kommen könnte, wie es meiner Meinung nach auch mit Capital Power über den angemessenen Preis für dieses Projekt der Fall war. »
Anfang des Frühlings hat das in Edmonton ansässige Unternehmen Capital Power sein CO2-Abscheidungsprojekt in seinem Kraftwerk Genesee abgesagt und erklärt, dass das Projekt zwar technisch realisierbar sei, die Wirtschaftlichkeit jedoch nicht funktioniere.
Die New Pathways Alliance, ein Konsortium von Unternehmen, die den Aufbau eines 16,5 Milliarden US-Dollar teuren Netzwerks zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung für die Ölsande in Alberta vorschlagen, muss noch eine Vereinbarung zur Kohlenstoffabnahme mit dem Growth Fund aushandeln.
Die Bundesregierung setzt sich ihrerseits dafür ein, ein breiteres Angebot an CO2-Abnahmeangeboten zu entwickeln, die an unterschiedliche Märkte und deren Risiken und Chancen angepasst sind. Er sagte, der Canada Growth Fund – der immer noch 6 Milliarden US-Dollar für Differenzverträge reserviert hat – werde die Möglichkeit prüfen, Standardverträge für bestimmte Jurisdiktionen zu entwickeln, damit nicht jeder Vertrag einzeln von Grund auf neu ausgehandelt werden muss eins.
Das würde einen großen Beitrag dazu leisten, die Unsicherheit der Anleger zu beseitigen, sagte Bernstein.
„Es gibt verschiedene Möglichkeiten, dies zu tun, aber die Empfehlung von Clean Prosperity ist, einen Standardausübungspreis festzulegen“, sagte er.
In einer per E-Mail verschickten Erklärung sagte Carolyn Svonkin – Pressesprecherin des Bundesministers für natürliche Ressourcen Jonathan Wilkinson –, dass die Regierung bereits mehr als 90 Milliarden US-Dollar investiere, um kanadischen Unternehmen bei der Dekarbonisierung zu helfen.
„Die Bundesregierung erwartet von allen Unternehmen, die sich zu CCUS-Projekten verpflichtet haben, dass sie diese Projekte so schnell umsetzen, wie es die Klimakrise erfordert“, sagte Frau Svonkin.
