VALENCIA, 21. Mai. (EUROPA PRESS) –

Die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft hat den ehemaligen Präsidenten der Generalitat Valenciana und Ex-Minister der PP Eduardo Zaplana in den Mittelpunkt des Erial-Falls gestellt und ihn für seinen „Mangel an Ehrlichkeit“ gerügt, weil er seine Verantwortung in den Spuren nicht übernommen hat ITV und den Windplan zu nutzen und „an befreundeten Punkten“ zu ihrem eigenen Vorteil einzusetzen.

Dies erklärte der Staatsanwalt Pablo Ponce während der Darlegung seines Berichts im anschließenden Prozess vor dem Gericht im Fall Erial, einem Verfahren, in dem die angebliche Erhebung von Provisionen in Höhe von mehr als 10 Millionen Euro aus ITV-Konzessionen untersucht wurde Windparks in der valencianischen Gemeinschaft.

In diesem Fall gab es insgesamt 15 Angeklagte – darunter Zaplana –, aber das Staatsministerium hat beschlossen, die Anschuldigungen gegen die frühere „populäre“ Abgeordnete Elvira Suances zurückzuziehen; Pedro Romero, Friseur aus Zaplana; und Geschäftsmann Ángel Sales. Was Zaplana betrifft, hat er die Haftstrafe auf 17 Jahre verkürzt – er hatte 19 Jahre gefordert – und José Luis Olives, ebenfalls ehemaliger Präsident der Generalitat, fordert schließlich zwei Jahre. Die vier Konformierten haben Haftstrafen von etwa zwei Jahren akzeptiert.

„Illegale Provisionen in Zaplana“; „vorgefasste Auszeichnungen“; „Rückgabe von Mitteln durch Unternehmen“; „Geldumwandlungsmaschinerie, um den illegalen Ursprung desselben zu verbergen“; und „Spekulation“. Dies waren einige der prominentesten Ausdrücke, die der Staatsanwalt verwendete, um die von Zaplana inszenierte Erial-Verschwörung zu erklären, die den Spitznamen „Boss“, „Freund“ oder „Meister“ trug, erinnerte er sich.

Das Staatsministerium bemerkte in einer harten und etwas sarkastischen Rede, es wolle den ehemaligen Präsidenten zu Beginn des Prozesses aussagen lassen – und nicht am Ende, wie seine Verteidigung behauptete – „um zu sehen, ob er den Mut habe, Verantwortung zu übernehmen.“ für das Verfahren, nachdem er so viele Menschen zu seinen Gunsten ausgenutzt hat. „Aber er hat es nicht getan“, postulierte er.

„Angesichts der Tatsache, dass er das ganze Geld und so viele Menschen ausgenutzt hatte, hätten wir verstanden, dass er die Ehre haben würde, vor Gericht und vor seinen Freunden anzuerkennen, was er getan hat. Seine Teilnahme anerkannt zu haben.“ Aber das hat er trotzdem nicht getan“, tadelte er ihn.

Was die Auszeichnungen betrifft, hat sich der Staatsanwalt auf die ITVs konzentriert und auf dem „vorgefassten“ Plan von Zaplana bestanden, sodass eines der vergebenden Unternehmen das des ehemaligen Präsidenten von Les Corts und ehemaligen Generaldirektors der Polizei Juan Cotino war, der bereits verstorben ist

„Mit der Entscheidung von Zaplana werden die notwendigen Voraussetzungen geschaffen, um einen Gewinn zu erzielen“, sagte der Staatsanwalt, der betonte, dass es keine Rechtfertigung für die Privatisierung von ITV gebe. „Es wurde keine schriftliche dokumentarische Begründung gefunden“, betonte er.

So wurde die Privatisierung durch das Konzert zwischen Zaplana und Juan Cotino „motiviert“. Und die „Nachverfolgung“ sei bereits während der Entstehung erfolgt, fügte er hinzu: „Dies geschah bereits im Vorfeld, bei der Erstellung der Ausschreibungen oder in den Gesprächen mit Bieterfirmen. Mit allen hier gewonnenen Informationen wurden die Konditionen erstellt.“ und sie gingen zum Rekrutierungsausschuss. Hier war bereits alles entschieden“, wiederholte er.

Der Staatsanwalt hat mitten in diesem Urteil auf die Eliminierung des Inspektors aufmerksam gemacht, der ursprünglich am Prozess beteiligt war, der vor der wirtschaftlichen Beurteilung warnte – die nicht mehr objektiv war – und mit der er zwei Tage vor dem Schluss aufhörte Der Recruitment Board hat den Zuschlag erhalten. „Zwei Tage zuvor wurde ihm mitgeteilt, dass er durch einen anderen ersetzt werden müsse. Und wer hat seine Kündigung unterschrieben? „Es wurde durch einseitige Entscheidung geändert, so dass es keine Probleme geben würde“, sagte er.

Das Ministerium bezweifelte auch, dass das Präsidium den Auftrag noch am selben Tag vorgeschlagen und vergeben habe: „Das ist nicht normal und kommt in anderen Vertragsmonaten nie vor. Das ist wegen der Geschwindigkeit sehr relevant“, sagte er.

Nach der Vergabe sei mit der Zeit „die Provision zu zahlen gewesen“. So reiste Juan Cotino, so der Staatsanwalt, mit 640.000 Euro Bargeld nach Luxemburg, um über einen Treuhänder zwei Unternehmen zu gründen. Über sie und andere Unternehmen und Beteiligungen wurde das Geld verteilt und gelangte mit dem Kauf von Immobilien und anderen Gegenständen wieder nach Spanien.

Als die Käufe und Verkäufe von Beteiligungen registriert wurden, habe Zaplana genau Treffen mit Juan Cotino in seinen Tagebüchern vermerkt, warnte der Staatsanwalt. „Dann wurde die Getriebe- und Investitionsmaschinerie aktiviert und Zaplana beauftragte andere Leute in den Unternehmen, sie zu verwalten“, betonte er.

Und später kontaktierte er den Geschäftsmann Fernando Belhot, um die Gelder zu überweisen und eine höhere Rentabilität zu erzielen, erinnerte sich das Ministerium. „Und es war Zaplanas Geld, obwohl er in nichts auftauchte, denn wer auch immer Belhot traf, um sein Geld zu verwalten, war bei Zaplana“, postulierte er.

Schließlich hat der Staatsanwalt auch darauf verwiesen, dass nach dem Erwerb von Immobilien im Namen verschiedener Unternehmen „Zaplana“ tätig gewesen sei, und hat als Beispiel das in Núñez de Balboa in Madrid gekaufte Haus angeführt. „Trotz der Tatsache, dass es im Namen einer Firma erschien, gehörte es ihm. Er renovierte es, brachte die Möbel hinein und bewohnte es. Aber er stieg in Lastenaufzüge nach oben, um sich zu verstecken, weil er es nicht einmal sein wollte.“ „Er wird als Mieter in seinem Haus gesehen wie ein Frettchen“, warnte er.

Darüber hinaus verwies der Staatsanwalt auf den Kauf und Genuss eines Bootes in den Händen von Zaplana: „Es gehörte wirklich ihm, auch wenn es nicht als solches aufgeführt war“, betonte er. „Er war derjenige, der das Boot benutzte und derjenige, der seine Freunde einlud“, postulierte er, um später klarzustellen, dass der Ex-Präsident nicht wegen seiner Erbkrankheit aus dem Gefängnis entlassen wurde – wo er nach seiner Verhaftung vorläufig aufgenommen wurde –, sondern weil das Geld aus dem Ausland eingezogen wurde.

Der Staatsanwalt kam zu dem Schluss: „Am Ende war Zaplana – dem nach seiner Festnahme auch bis zu 19.000 Euro aus seiner Wohnung und seinem Büro gestohlen wurden – der Nutznießer aller Investitionen. Er war der Mittelpunkt aller Profite und aller Finanzgeschäfte.“ „.

Was die Windparks angeht, hat das Ministerium erklärt, dass es sich um ein Verfahren handelte, das mit „formeller Kleidung“ entworfen wurde und dass es während der Amtszeit von Zaplana begonnen wurde. Er wies darauf hin, dass das „Relevanteste“ sei, dass das für den Schiedsspruch verwendete Dokument von einer Person unterzeichnet worden sei, die bestritt, es verfasst zu haben. Darüber hinaus wurde das Gleiche vorbereitet, als alle vorgelegten Angebote erfüllt wurden. Das Verfahren sei bei Olives befolgt worden und „es war ein Salbenselbstmord für die mit Cotino vereinbarten Unternehmen“, postulierte er.

Schließlich bezog sich der Staatsanwalt auf die Worte von Zaplana, als er versicherte, dass er von Cotino kein Geld erhalten könne, da er zu diesem Zeitpunkt, nachdem er aufgehört hatte, „Präsident“ zu sein, nicht mit ihm klargekommen sei: „Wie es im Lied heißt:“ Wenn sie von der Flagge sind, verwechseln sie das Herz mit dem Portemonnaie.“ Hier geht es nicht um Freundschaft, sondern um Geld, das weder Land noch Farbe hat. Geld. Ich weiß nicht, ob Cotino mit Zaplana gesprochen hat oder nicht , aber es ist nicht relevant“, postulierte er.