Die Jury des tödlichen Unfalls in Castelar spricht die Angeklagten der fahrlässigen Tötung für schuldig

Einstimmig und unter anderem Verbrechen gegen die Verkehrssicherheit; Der Staatsanwalt fordert fünf Jahre und vier Jahre und sechs Monate Haft

SANTANDER, 14. Mai. (EUROPA PRESS) –

Die Jury im Prozess um den tödlichen Unfall in der Castelar-Straße in Santander, bei dem ein junger Motorradfahrer ums Leben kam, erklärte heute Abend einstimmig die beiden an dem Unfall beteiligten Fahrer des Verbrechens der rücksichtslosen Tötung für schuldig: Der Hauptangeklagte – B.B., dessen schwarzer Audi zusammenstieß mit dem Motorrad- und der zweiten beteiligten Person – A.B., der in einem roten Golf saß und der als notwendiger Mitwirkender bei dem Vorfall angesehen wurde (mit einer Mehrheit von acht von neun Stimmen) -, zusätzlich zu anderen Verbrechen gegen die Straße Sicherheit, die sie als erwiesen angesehen haben, dass beide sich verpflichtet haben.

Dies sind einige der Schlussfolgerungen, die sich aus dem Urteil des Gerichts ergeben, das an diesem Montag fast zwölf Stunden lang über fast fünfzig Ereignisse beraten hat und dabei auch zu dem Schluss gekommen ist, dass die Angeklagten die Unfallnacht – am 22. Februar – aufrechterhalten haben 03.03.2023 – ein Rennen oder Sprint mit hoher Geschwindigkeit durch die Innenstadt.

Nach der Veröffentlichung des Urteils beantragte der Staatsanwalt im Sitzungssaal des Justizkomplexes Las Salesas (wo letzte Woche der Prozess stattfand) eine Haftstrafe von fünf Jahren für B. B., den Täter des Absturzes – vor den Augen des Gerichts 14 dass er ursprünglich wegen Mordes mit möglicher Absicht beantragte–; und viereinhalb Jahre für A.B. – sechs Monate länger als zuvor -, nachdem er für schuldig befunden wurde, durch fahrlässiges Fahren notwendigerweise am Tod des 19-jährigen Autofahrers beteiligt gewesen zu sein.

Darüber hinaus hat der Vertreter des öffentlichen Ministeriums beim Präsidenten des Gerichts, einem Richter der Dritten Abteilung des Provinzgerichts von Kantabrien, der den Vorfall verfolgt hat, beantragt, den beiden Angeklagten die Fahrerlaubnis für zehn Jahre zu entziehen , was in der Praxis den endgültigen Verlust der Lizenz bedeutet. Was die zivilrechtliche Haftung betrifft, so wurde die für die Familie des Opfers geforderte Entschädigung auf über 300.000 Euro erhöht.

Der erste bleibt im provisorischen Gefängnis, während der zweite gegen Kaution freigelassen wurde. Und seine Verteidigung forderte den Richter auf, in dem Urteil Strafen von dreieinhalb Jahren Haft – und fünf Jahren ohne Fahrerlaubnis – für B. B. und drei Jahren und sechs Monaten – und acht Jahren ohne Fahrerlaubnis – für A. B. zu verhängen mit einer Geldstrafe (Zahlung des für 18 Monate festgesetzten Tagessatzes) geahndet.

Die Jury (bestehend aus neun Personen plus zwei Stellvertretern) beriet von etwa elf Uhr morgens bis nach zehn Uhr abends, um ihr Urteil zu fällen, wonach B.B. schuldig ist, den Tod des Motorradfahrers durch „schwere und offensichtliche Fahrlässigkeit“ verursacht zu haben, und dass A.B. Es ist notwendig, an diesem Tod durch die gleiche Verbreitung beteiligt gewesen zu sein.

Sie sind sich auch einig, dass beide mit „völliger Missachtung des Lebens anderer“ und „mit offenkundiger Rücksichtslosigkeit“ fuhren und den Rest der Verkehrsteilnehmer gefährdeten, da sie vom Botín-Zentrum aus mit mehr als 100 Stundenkilometern durch den Tunnel fuhren. wo die Grenze bei 40 km/h liegt. Das heißt, dass sie die zulässige Geschwindigkeit um mehr als 60 km/h überschritten haben und dass A.B. Er tat dies auch, weil seine Fähigkeiten durch die vorherige Einnahme von Drogen oder Betäubungsmitteln (Cannabis) beeinträchtigt waren, was sieben, nicht aber zwei Mitglieder des Gerichts der Meinung ist.

Was den weiteren Sachverhalt angeht, der Gegenstand des Urteils ist, halten es die Geschworenen für erwiesen, dass B.B. und A.B waren auf der Antonio-López-Straße unterwegs und trafen sich beide an der Ampel vor dem Fährhafen.

Und sobald sie grün wurden, begann ein Rennen oder Ansturm zwischen den beiden, die durch den Centro Botín-Tunnel, den Kreisverkehr und den Paseo de Pereda, den Kreisverkehr an der Plaza Matías Montero in Puertochico und die Castelar-Straße verliefen, wie sie ebenfalls bestätigt haben einstimmig.

Außerdem haben sie anhand von Überwachungskameraaufzeichnungen, Zeugenaussagen und Sachverständigenberichten, wie dem Bericht der örtlichen Polizei oder dem Bericht des Unfallrekonstruktionsteams (ERAT) der Guardia Civil, nachgewiesen, dass sie mehr als 100 km zurückgelegt hatten /h durch den Tunnel und dann, auf dem Paseo de Pereda, wo man maximal 50 km/h fahren darf, fuhren die beiden mit einer „viel höheren“ Geschwindigkeit, wie alle Gerichtsmitglieder vereinbart hatten, und kamen bei A.B. B.B. überholen entlang der Busspur.

Und vor dem Kreisverkehr von Puertochico war es letzterer, der den ersteren überholte, beide fuhren mit hoher Geschwindigkeit in denselben ein und respektierten nicht die Bevorzugung eines anderen Fahrzeugs, das durch den Kreisverkehr fuhr und anhalten musste, um einen Unfall zu vermeiden, so der Fahrer und die Zeugenaussage . der Co-Pilot bei der mündlichen Verhandlung.

Das ist es, B.B. Er fuhr mit mehr als 100 km/h in Castelar ein, obwohl die vorgeschriebene Geschwindigkeit 40 km/h betrug, und beim Verlassen des Kreisverkehrs kollidierte er mit dem Mittelstreifen, der die Fahrspuren in beide Richtungen trennte, und verlor die Kontrolle über den Audi, der über dem Mittelstreifen fuhr – und geriet auf die Gegenfahrbahn, wo das Opfer mit seinem Motorrad mit 44 km/h unterwegs war. Beim Zusammenstoß mit dem Motorradfahrer wurde er herausgeschleudert und verstarb sofort.

Und obwohl die Geschworenen nicht berücksichtigt haben, dass B.B. Obwohl er in dieser Nacht mit beeinträchtigten oder verminderten Fähigkeiten aufgrund des früheren Konsums von Drogen oder Betäubungsmitteln fuhr (nur drei glauben dies, die anderen sechs jedoch nicht), haben sie jedoch verstanden, dass A.B. So kursierte es für Cannabis, wie die Mehrheit (sieben von neun Juroren) feststellte.

Es sind dieselben, die glauben, dass nach der Plenarsitzung erwiesen sei, dass die beiden Angeklagten mit „offensichtlicher Missachtung des Lebens anderer“ gefahren seien, was bedeutet, dass sie wussten, dass sie mit ihrem Handeln wahrscheinlich einen Schaden erlitten hätten Unfall, der zum Tod anderer Verkehrsteilnehmer führen würde, und sie haben trotzdem dieses mögliche Ergebnis akzeptiert und ihre Aktion fortgesetzt.

Sie sind sich auch alle einig, dass der Hauptbeschuldigte wegen Fahrens unter Alkohol- oder Drogeneinfluss, rücksichtslosem Fahren, Fahren ohne Fahrerlaubnis, Widerstand oder Ungehorsam gegenüber Behörden vorbestraft ist.

Aus alledem haben sich alle Geschworenen dagegen ausgesprochen, beiden Angeklagten die Vorteile einer Aussetzung der Vollstreckung der gegen sie verhängten Freiheitsstrafen zu gewähren oder der Regierung der Nation eine vollständige oder teilweise Begnadigung derselben vorzuschlagen