Fordert eine „Gesetzgebungsreform, wenn wir eine verlässliche Justiz wollen und zwei parallele Verfahren wegen desselben Sachverhalts vermeiden“
SEVILLA, 13. Mai. (EUROPA PRESS) –
Das Jugendgericht Nummer eins in Sevilla hat den damals minderjährigen jungen Mann, der wegen der tödlichen Messerattacke auf einen 18-jährigen Teenager in Palomares del Río angeklagt wurde, zu neun Jahren Haft unter Ausschluss der Öffentlichkeit und fünf Jahren Freilassung unter Aufsicht verurteilt. betrachtet ihn als Mitverursacher des Verbrechens, für das ein weiterer junger Mann, der damals volljährig ist, einem anderen Strafverfahren gegenübersteht; In seinem Urteil plädiert er wie in diesem Fall für „eine gemeinsame Strafverfolgung von Erwachsenen und Minderjährigen in bestimmten Fällen von besonderer Schwere“.
In dem oben genannten Urteil, das an diesem Montag von besagter Instanz erlassen und von der Kommunikationsabteilung des Obersten Gerichtshofs von Andalusien (TSJA) verbreitet wurde, befasst sich das Jugendgericht Nummer eins mit der Angelegenheit und stellt fest, dass es sich bei der tödlichen Messerstecherei um „sehr schwerwiegende Ereignisse handelt, die Anlass zur Sorge geben“. das Problem der doppelten Gerichtsbarkeit, da es sich bei den mutmaßlichen Tätern um einen Minderjährigen handelt, der Gegenstand dieses Falles ist, und um einen Erwachsenen, über dessen Schuld- oder Unschuldserklärung im Rahmen der Gerichtsbarkeit von Erwachsenen von einer anderen Justizbehörde entschieden wird die Zeit“.
In diesem Zusammenhang erinnert Richter Alejandro Vian Ibáñez an die diesbezügliche Entscheidung der Dritten Sektion des Gerichtshofs von Sevilla, die im Jahr 2011 eine Berufung gegen das vom Jugendgericht Nummer eins erlassene Urteil entschieden hatte, das ihn zu drei Jahren Haft verurteilte Der junge Francisco Javier García, bekannt als El Cuco, wurde beschuldigt, im Jahr 2009, als er minderjährig war, den Mord an der jungen Marta del Castillo vertuscht zu haben, ein Verbrechen, für das Miguel Carcaño zu 21 Jahren und drei Monaten Gefängnis verurteilt wurde.
Kürzlich wurden El Cuco und seine Mutter übrigens vom Strafgericht Nr. 7 von Sevilla zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt, weil beide als Zeugen im Prozess gegen die Erwachsenen im Jahr 2011 aufgetreten waren des besagten Verbrechens beschuldigt.
Im dritten Abschnitt der Anhörung hieß es dann, wie das Jugendgericht Nr. 1 erinnerte, dass „die Doppelgerichtsbarkeit eine Energie- und Arbeitsverschwendung bei Polizei und Justizämtern mit sich bringt, die durch keinen Vorteil ausgeglichen wird.“
„Mit einer einzigen Untersuchung werden die Rechte aller, Erwachsener und Minderjähriger, gleichermaßen gewahrt, und die Existenz zweier paralleler Verfahren verzerrt die mündliche Verhandlung, denn wer in einer Anhörung als Angeklagter aussagt, muss in der anderen als Zeuge sui generis aussagen.“ , wenn sein Prozess nicht stattgefunden hat und zu widersprüchlichen Urteilen führen kann, die für die Öffentlichkeit und vor allem für die Angehörigen des Opfers schwer verständlich sind, die sich den tragischen Ereignissen, die sie erlebt haben, ebenfalls stellen, sie ertragen und noch einmal durchleben müssen; erlitten haben“, heißt es in der Entscheidung des Gerichts zu diesem Urteil.
Das Gericht erinnert jedoch daran, dass die Dritte Kammer des Gerichts „feststellte, dass die Arbeit der Richter nicht darin besteht, die geltenden Gesetze zu ändern, die eine doppelte Strafverfolgung vorsehen“, obwohl „der Gesetzgeber auf die Möglichkeit einer Änderung der Gesetze in diesem Sinne achten sollte“. , zumindest in bestimmten Fällen von besonderer Schwere eine gemeinsame Strafverfolgung von Erwachsenen und Minderjährigen zu ermöglichen.“
Für das Jugendgericht Nummer eins ist dieser Fall „einer“ dieser besonders schwerwiegenden Fälle, bei denen man darauf setzt, „etwas nicht zu verzögern, das einer Gesetzesreform bedarf, wenn verlässliche Gerechtigkeit gewünscht wird, und zwei parallele Verfahren zu denselben Tatsachen zu vermeiden, die „die Aufklärung beeinträchtigen und beeinträchtigen können“. der materiellen Wahrheit, ein Grundsatz, der jedes gerichtliche Handeln leiten muss.“
Der Oberste Gerichtshof selbst habe dem Gericht zufolge in einem Urteil aus dem Jahr 2013 „für die gemeinsame Ermittlung und Strafverfolgung von Erwachsenen und Minderjährigen“ entschieden und dabei seine Stellungnahme abgegeben, nachdem er auf die Probleme hingewiesen hatte, die sich aus der Existenz zweier unterschiedlicher Gerichtsverfahren zu denselben ergeben Tatsachen; dass es daher nicht als unbequem angesehen wird, eine gesetzgeberische Lösung zu finden, die Verfahrensdilemmas wie das vorliegende löst und ein gemeinsames Verfahren vor einem Erwachsenengericht ermöglicht, bei dem die Schutzzwecke und die anderen Garantien, die auch der Minderjährige anerkennt, gewährleistet sind “ das Gesetz.
Aber „diese Gesetzesreform wurde derzeit vom Gesetzgeber nicht angegangen, und die beiden parallelen Verfahren zu denselben Sachverhalten bestehen auch heute noch fort, und alle Beweisprobleme und die offensichtliche Gefahr widersprüchlicher Urteile und wiederholter Viktimisierung der geschädigten Parteien bleiben bestehen.“ auf die bereits mehrfach von juristischen Betreibern hingewiesen wurde.“
