Der junge Mann, der vor einer Kneipe in Santiago einen Mann tödlich erstochen hat, ist zu 13 Jahren Gefängnis verurteilt worden

Sein Bruder, der an dem Kampf teilnahm, wurde wegen vorsätzlicher Körperverletzung zu fünf Jahren Haft verurteilt

SANTIAGO DE COMPOSTELA, 12. März (EUROPA PRESS) –

Die sechste Abteilung des Provinzgerichts von A Coruña verurteilte den jungen Mann kolumbianischer Herkunft, der im Januar 2023 vor den Toren des Clubs La Grandota in Santiago de Compostela einen Mann tötete, zu 13,5 Jahren Gefängnis und zu fünf Jahren Gefängnis im Gefängnis seinem Bruder übergeben, der den Kampf unterstützte, indem er das Opfer festhielt und schlug.

Daher verhängt das Gericht in Übereinstimmung mit dem Urteil der Jury die Strafe gegen den ersten Angeklagten als Täter eines Tötungsdelikts, während seinem Bruder in beiden Fällen ein Verbrechen der vorsätzlichen Körperverletzung in Verbindung mit einem Verbrechen der rücksichtslosen Tötung vorgeworfen wird Fälle mit dem erschwerenden Faktor des Überlegenheitsmissbrauchs. Das Gericht verurteilte sie zudem zur Zahlung einer Entschädigung in Höhe von 290.000 Euro an das Ehepaar und den Sohn des Verstorbenen, der zur Tatzeit erst zwei Monate alt war.

Die Brüder Víctor und Michael Delgado Holguín, 21 und 29 Jahre alt und kolumbianischer Herkunft, lieferten sich am 2. Januar 2023 vor den Türen des Pubs A Grandota eine Schlägerei mit dem Dominikaner Gregory Furcal, 31 Jahre alt Víctor stach mindestens dreimal auf das Opfer ein, während sein Bruder ihn schlug und am Boden festhielt. Eine der Verletzungen durchtrennte seine Oberschenkelarterie, was zu seinem Tod wenige Tage später im Hospital Clínico de Santiago führte.

Nach einem Prozess, der sieben Sitzungen dauerte und an dem zahlreiche Zeugen, Experten und Agenten teilnahmen, betrachtete die öffentliche Jury es als erwiesen, dass Víctor Delgado Gregory „mit dem Willen oder der Absicht, das Opfer zu töten“ erstochen hatte, während sein Bruder Michael „es getan hatte“. die Absicht, sie zu verletzen, und warnte vor der Möglichkeit, ihren Tod herbeizuführen, ohne damit zu rechnen.“

Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, so der Gerichtspräsident, stützten sich die Geschworenen auf „das wichtigste vorhandene Beweismittel“, eine Videoaufzeichnung der Kamera einer nahegelegenen Turnhalle, in der „das meiste Geschehen direkt beobachtet werden kann“. ; sowie im Autopsiebericht, den er als „die beiden zuverlässigsten objektiven Tests“ über den „widersprüchlichen“ Aussagen vor Gericht ansieht.

Im Fall von Víctor Delgado berücksichtigten die Geschworenen, dass er ein Rasiermesser benutzte, das er bei sich trug, dass er den Angriff auf lebenswichtige Bereiche richtete und dass die Schläge wiederholt wurden, sowie deren Intensität, die man an der erkennen kann Bilder der Aufnahme.

Was seinen Bruder Michael Delgado betrifft, so schließt die Jury laut Beschluss die Existenz einer direkten Absicht aus, Gregory zu töten, „aufgrund der Tatsache, dass er in der Zeit von 23 Sekunden, in der er dies getan hatte, eine klare Gelegenheit hatte, ihn zu töten.“ „Das Opfer wurde mit einem Rasiermesser in der Hand bewegungsunfähig gemacht“, und es gelang ihm jedoch nicht, ihn zu erstechen. „Es ist vernünftig zu schließen, dass jemand, der ein Messer hat und es nicht benutzt, keine direkte Absicht hat zu töten“, heißt es in dem Urteil.

Darüber hinaus weist das Urteil darauf hin, dass Michaels Verhalten während des Kampfes die Jury zu dem Schluss veranlasste, „dass es keine Darstellung gab, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit bestand“, dass Gregory sterben würde, und dass er auch nicht unbedingt „annahm“, dass dies passieren würde.

Damit verbunden kam das Urteil zu dem Schluss, dass beide Brüder „die Taten gemeinsam begangen haben, wobei jeder eine Waffe eingesetzt hat, wodurch die Verteidigungsmöglichkeiten des Verstorbenen eingeschränkt oder verringert wurden“, sie seien aber keine Mittäter, da die Tat letztlich in der Absicht der Tat begangen worden sei nicht für beide gleich

In dem Urteil betont der Richter auch, dass die Angeklagten nicht „ohne Risiko für sie“ gehandelt hätten oder „das Opfer ohne die Möglichkeit einer Verteidigung gelassen hätten“, da in dem Video zu sehen sei, dass Gregory „eine Flasche in der Hand hatte, die …“ Er hebt in Richtung der Angeklagten und schlägt zusätzlich zu. Diese einfache Erklärung, so der Richter, „bedeutet, dass er sich verteidigen konnte und wird durch die Tatsache ergänzt, dass die Flasche fast bis zum Ende des Angriffs in der Hand des Opfers war, selbst nachdem sie teilweise zerbrochen war und zurückgelassen wurde.“ Spikes, die es zu einem idealen Instrument zum Herstellen von Schnitten und zum Nageln machten.“

Dies, fügt das Urteil hinzu, kommt zu der Tatsache hinzu, dass „die Ereignisse an einem öffentlichen und belebten Ort, auf der Straße, am Ausgang eines Nachtclubs und zur Ladenschlusszeit stattfanden, mit der daraus resultierenden Möglichkeit, dass Dritte zu ihrer Verteidigung handelten.“ das Opfer“.

Doch auch wenn er nicht völlig wehrlos war, betont der Vorsitzende Richter, dass die Jury die Tatsache wertschätzt, dass es zwei Angeklagte gab und dass jeder von ihnen ein Rasiermesser benutzte, um zu dem Schluss zu kommen, „dass die Verteidigungsmöglichkeiten des Opfers bestanden.“ begrenzt“. Das Urteil ist nicht rechtskräftig, da dagegen beim TSXG Berufung eingelegt werden kann.