Neues Urteil im ERE-Fall: Verurteilt den Besitzer von Nerva Croissant zu zwei Jahren und neun Monaten Gefängnis

Es werden „Anzeichen“ dafür gefunden, dass der ehemalige Arbeitsdirektor in seinem Auftritt als Zeuge „angeblich die Wahrheit falsch dargestellt“ hätte.

SEVILLA, 1. Juni (EUROPA PRESS) –

Das Gericht von Sevilla hat den Geschäftsmann Carles Valdellós Blanch, Geschäftsführer des Unternehmens Nerva Croissant S.L. mit Sitz in der Stadt Nerva in Huelva, das sich auf die Herstellung und den Groß- und Einzelhandelsverkauf von Bäckerei-, Konditorei- und Konditoreiprodukten spezialisiert hat, wegen „unfairer und willkürlicher Handlung“ verurteilt „Im Jahr 2009 gewährte Hilfe durch den von der Junta de Andalucía finanzierten Mechanismus für betrügerische oder unnötige Beschäftigungsregulierungsdateien (ERE).

In einem am vergangenen Mittwoch ergangenen und von der Kommunikationsabteilung des Obersten Gerichtshofs von Andalusien verbreiteten Urteil verurteilt das Gericht den Geschäftsmann als notwendigen Mittäter eines fortgesetzten Verbrechens der Ausflüchte im Wettbewerb mit einem fortgesetzten Verbrechen der Unterschlagung, mit der einfachen Milderung wegen unangemessener Verzögerungen und verhängt zwei Jahre und neun Monate Gefängnis und vier Jahre und sechs Monate absolute Sperre.

Was die zivilrechtliche Haftung anbelangt, verurteilt ihn der dritte Abschnitt der Anhörung dazu, dem Vorstand 147.913,92 Euro als Entschädigung für den verursachten Schaden zu zahlen, und das Unternehmen Nerva Croissant und der Betrag von 84.522 müssen subsidiär auf den Gesamtbetrag dieses Betrags reagieren. 13 Euro Unternehmen Nerva Desarrollos Tecnoalimentarios S.L.

Ebenso stimmt das Gericht zu, eine Kopie der audiovisuellen Aufzeichnung der mündlichen Verhandlung und des Urteils an die Anti-Korruptions-Staatsanwaltschaft weiterzuleiten, falls es an Verfahrensanweisungen gegen den Zeugen Juan Márquez Contreras, den ehemaligen Generaldirektor für Arbeit des Gremiums, interessiert ist und im Hauptteil des Mechanismus zur Finanzierung betrügerischer EREs verurteilt; wegen des angeblichen Verbrechens der Falschaussage, da das Gericht der Auffassung ist, dass „trotz des gegebenen Versprechens und der Warnung vor den Folgen seiner Nichteinhaltung Anzeichen dafür vorliegen, dass es angeblich die Wahrheit falsch dargestellt hat, ausreichende Anzeichen, um eine Aussage gegen es abzuleiten“.

Im Verfahren beantragten das Ministerium für Staatswesen und die von der PP-A ausgeübte Volksklage für den Angeklagten eine Freiheitsstrafe von drei Jahren und fünf Jahre absoluten Ausschluss, während die von der Junta de Andalucía ausgeübte Privatklage eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren forderte . Freiheitsstrafe, fünf Jahre besonderer Ausschluss von der Beschäftigung oder einem öffentlichen Amt und fünf Jahre absoluter Ausschluss.

Das Gericht sieht es als erwiesen an, dass der Beklagte als Alleinverwalter von Nerva Croissant „bereits zuvor Beihilfen und öffentliche Zuschüsse im Zusammenhang mit Schulungen mit einer vertraglichen Bindung erhalten hatte, der er nicht nachgekommen war“, so dass er „in Kenntnis der lax war und nichts mit den Vorschriften über Subventionen und dem Verwaltungsverfahren der Generaldirektion für Arbeit und soziale Sicherheit zu tun hatte, wandte sich an den Leiter dieser Generaldirektion, Juan Márquez, um öffentliche Beihilfen oder Subventionen zu seinen eigenen Gunsten zu erhalten unter dem Vorwand der schlechten Leistung seines Unternehmens und der Notwendigkeit, Arbeitsplätze zu erhalten.“

Schließlich einigten sie sich auf die Gewährung einer Beihilfe in Höhe von 84.522,13 Euro, was der Höhe der Gehaltsschulden des Beklagten gegenüber seinen Arbeitnehmern zum Zeitpunkt der Antragstellung entsprach und dem Geschäftsjahr 2009 entsprach, „ein Grund, der für den Beklagten und den General gerechtfertigt sein konnte.“ Die Ausgabe dieses Betrags und die Gewährung der Beihilfe erfolgt selbst durch die Direktion.

Die Dritte Sektion sieht es als erwiesen an, dass die Generaldirektion für Arbeit und ihr Leiter, „obwohl sie wie ihre Vorgesetzten, der Vize-Berater und der Stadtrat, wussten, dass der öffentliche Zweck der Konzession nur ein Vorwand war, den entsprechenden Beschluss erließen und gleichzeitig.“ oder später ein Scheinverfahren artikulierte, das den völligen Verzicht auf das für Subventionen und Beihilfen etablierte Rechts- und Ordnungsverfahren bedeutete.

Somit liege, so das Gericht, „nicht einmal“ ein Antrag in der Form des Beklagten vor; der Aufwand unterlagen keiner vorherigen Kontrolle; es gab keine öffentliche Ausschreibung oder regulatorische Grundlagen für die Subvention; die Ausnahme war nicht durch die Unmöglichkeit oder Schwierigkeit einer öffentlichen Ausschreibung gerechtfertigt; Eine rechtlich zwingende Veröffentlichung der Zuschussgewährung erfolgte nicht und auch der Gegenstand der Zuschüsse wurde nicht mit der erforderlichen Genauigkeit bestimmt, hinzu kommt noch, dass diese Art von Zuschuss nicht in den Zuständigkeitsbereich der . fällt Generaldirektion Arbeit.

Darüber hinaus betont das Gericht, dass der Beklagte und sein Unternehmen „Schulden bei der Sozialversicherung, der Staatskasse und der Junta de Andalucía selbst hatten, die ihn von der Zuerkennung von Zuschüssen ausschlossen, ein Umstand, der dem Beklagten bekannt war.“

So und wie das Gericht weiter ausführt: „Anstelle eines ordnungsgemäßen Verfahrens wurde eine Akte mit ausgewählten Unterlagen erstellt, die der Beklagte selbst zur Verfügung gestellt hatte, und zuvor auf Anordnung seines Eigentümers einen Beitrag von Mitarbeitern der Generaldirektion angefordert haben, um das Erscheinen zu ermöglichen.“ der Rechtmäßigkeit der zuvor getroffenen Entscheidung, dem Beklagten diesen Betrag um jeden Preis zuzusprechen, zu bezweifeln.

Die Beihilfe „hatte jedoch nicht den beabsichtigten Zweck, da der Generaldirektor für Arbeit aufgrund einer Zahlungsanweisung an die IDEA-Agentur nicht in der Lage war, die Zahlung auszuführen, als die Agentur einen Pfändungsbefehl vom General Security Treasury Social erhielt. für vom Beklagten eingegangene Schulden.

So informierte die IDEA-Agentur die Generaldirektion Arbeit über das Embargo, das zur Deckung der Schulden von Nerva Croissant in Höhe von 100.061,33 Euro verhängt wurde, und stellte fest, dass sie aufgrund des verordneten Embargos und der noch bestehenden Schulden keinerlei Subventionen erhalten könne mit der Sozialversicherung“, die um den Betrag der ersten Beihilfetranche gekürzt wurde.

„Da der Beklagte trotz der Reduzierung seiner Schulden bei der Sozialversicherung weiterhin darauf bestand, die vereinbarte finanzielle Hilfe zu erhalten, und der Generaldirektor für Arbeit diese beschaffte, beschlossen sie, die Hilfe über das Unternehmen Desarrollos Tecnoalimentarios Nerva umzuleiten.“ S.L., die ebenfalls ausschließlich von der verurteilten Person verwaltet wurde und „keine Tätigkeit oder Arbeitskräfte hatte und eine instrumentelle Einrichtung zur Beschaffung von Liquidität und zur Vermeidung von Schulden war, eine List, mit der sichergestellt wurde, dass der volle und tatsächliche Betrag beim Angeklagten ankam“, weist das Gericht darauf hin.

Der Dritte Abschnitt bekräftigt, dass der Generaldirektor für Arbeit „in Umsetzung des Kompromisses“ am 9. Dezember 2009 „ohne Befolgung eines Verwaltungsverfahrens und unter Vermeidung jeglicher Kontrolle einen Beschluss erlassen hat, mit dem außergewöhnliche Sozialhilfe gewährt wird“. „Arbeitsgeld“ in gleicher Höhe von 84.522,13 Euro an letzteres Unternehmen zur Zahlung des den Arbeitnehmern geschuldeten Lohns „in Kenntnis der oben genannten Umstände“.