Die Verteidigung hält den Vorwurf im Fall Pabisa für ungültig und greift die „teuflische Anweisung“ von Penalva und Subirse an

PALMA, 22. April. (EUROPA PRESS) –

Die Verteidigung im Prozess wegen angeblicher Bestechung der örtlichen Polizei in Playa de Palma hat an diesem Montag behauptet, dass die Anschuldigung des Staatsanwalts aufgrund mangelnder Konkretheit nicht als gültig angesehen werden sollte, während sie gleichzeitig die „teuflische Anweisung“ des Staatsanwalts angegriffen hat Fall für einen Teil von Richter Manuel Penalva und Staatsanwalt Miguel Ángel Subírán.

Die Erste Abteilung des Provinzgerichts schließt an diesem Montag den Prozess ab, der am 8. April begann. Auf der Anklagebank sitzen neun örtliche Polizisten, ein Beamter des Rathauses und der Nachtclub-Geschäftsmann, denen vorgeworfen wird, eine Verschwörung zugunsten der ihm gehörenden Lokale in Arenal angezettelt zu haben, angeblich im Austausch für kostenlose Getränke, sexuelle Dienstleistungen und Vorzugsbehandlung.

Dies ist einer der Punkte, in die sich die Makrountersuchung der mutmaßlichen Korruption bei der örtlichen Polizei von Palma gliederte.

Der Tag konzentrierte sich auf die Verteidigungsberichte. Unter anderem sind sie der Ansicht, dass die Anklage des Staatsanwalts nicht stichhaltig formuliert sei, weil „die konkreten Fakten, Daten oder Personen, die sie begangen haben, nicht ermittelt werden“.

„Es ist unmöglich, sich gegen eine so allgemeine Anschuldigung zu wehren“, begründete einer der Anwälte. Ein anderer betonte, dass sein Mandant nicht einmal Teil der Preventive Action Group (GAP), der Green Patrol oder einer der im Anti-Korruptions-Brief genannten Einheiten sei: „Ich dachte, sie würden die Anschuldigung zurückziehen“, sagte er.

Der Anwalt eines anderen Polizeibeamten betonte, dass der Nachname seines Mandanten zum ersten Mal vor Gericht vernommen worden sei, als ihm das Wort für den Bericht erteilt worden sei, weil „niemand dies erwähnt hat und sein Name in keiner Akte auftaucht“.

Unter Berücksichtigung dieser Mängel hat die Verteidigung das Gericht gebeten, den Angeklagten direkt freizusprechen, ohne dass es einer weiteren Prüfung bedarf.

Jedenfalls wurde in den abschließenden Argumenten auch argumentiert, dass es keine Beweise für die Geschenke an die Beamten oder die Vorteile für den Unternehmer gebe; und warnte vor der „teuflischen Belehrung“, die „voller Unregelmäßigkeiten“ des Gerichtsfalls sei. Wie sie sich erinnern, bestritten während des Prozesses mehrere Zeugen, dass sie in der Ermittlungsphase „ausgesagt hätten, was in ihren Aussagen festgehalten worden sei“.

Ein Anwalt kam zu dem Schluss, dass diese Aussagen „unter der Guillotine von Subarán und dem Richter“ gemacht wurden. Die Zeugen „wussten, dass sie ins Gefängnis gehen würden, wenn sie nicht darauf hingewiesen hätten, wen sie wollten“, fügte der Verteidiger hinzu, der glaubt, dass Richter und Staatsanwalt manövriert hätten, um „die Verwaltungskarriere“ des Angeklagten zu stoppen: „Mein heutiger Mandant könnte es sein.“ ein Polizeimajor. „Lokal“.

In diesem Sinne haben sich Anwälte gegen die Verlesung der Aussagen von geschützten Zeugen ausgesprochen, die während der Ermittlungen unter Geheimhaltung – ohne Intervention der Verteidigung – gemacht wurden, oder von Personen, die ausgesagt haben, dass gegen sie ermittelt wird – und daher nicht verpflichtet sind, WAHR zu sagen.

Sie stellten auch die Frage, ob der frühere Manager von „American Table Dance“, der einräumte, dass Pascual ihn angewiesen hatte, als Dankeschön dafür, dass er eine Genehmigung für ihn „geklärt“ habe, keinen städtischen Beamten anzuklagen, als „Königszeuge“ angesehen werden könne.

Der ältere Mann gab eine verwirrende Aussage mit deutlichen zeitlichen Ungereimtheiten ab. „Das ist kein Beweis für irgendetwas, diesem Mann geht es nicht gut“, sagte der Anwalt des Beamten. Eine andere Verteidigung machte darauf aufmerksam, dass die Staatsanwaltschaft selbst darum gebeten habe, eine Aussage gegen ihn herbeizuführen, obwohl sie den belastenden Teil seiner Geschichte „akzeptiert“ habe.

Ebenso verteidigten die Anwälte die Fixpunkte – „Sit-Ins“ – der GAP vor dem Bierkönig als „Hot Spot“ an der Playa de Palma oder die Tatsache, dass die Verantwortlichen über die direkte Telefonnummer der Einheit verfügten: „Das Firmentelefon wurde beruflich genutzt, es war betriebsbereit, um Vorfälle zu kommunizieren.“ Sie haben auch erklärt, dass die Tatsachen verjährt seien.

Am vergangenen Freitag reduzierte die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft ihren Antrag auf Verurteilung, indem sie in ihrem Schriftsatz den mildernden Umstand unangemessener Verzögerungen aufgrund der Verzögerung bei der Bearbeitung des Falles einführte, obwohl sie im Wesentlichen an ihrer Anschuldigung festhielt.

Das Staatsministerium, das ursprünglich fünf Jahre Gefängnis für den Geschäftsmann forderte, fordert nun vier Jahre Gefängnis wegen aktiver Bestechung. Außerdem wird das Bußgeld von 60.000 auf 54.000 Euro gesenkt.

Ebenso verkürzt das neue Schreiben des Staatsanwalts seinen Haftantrag für die Polizisten und den Beamten um sechs Monate. Somit beträgt der Antrag weiterhin eine Freiheitsstrafe von vier Jahren und eine Geldstrafe von jeweils 43.200 Euro; Darüber hinaus fordern alle einen Entzug von neuneinhalb Jahren aus dem öffentlichen Dienst – für den Unterinspektor fügt er weitere zehn Jahre wegen fortgesetzter administrativer Ausflüchte hinzu.

Die Staatsanwaltschaft stellt zwei Hilfsanträge für den Fall, dass die Kammer der Auffassung ist, dass der Sachverhalt nicht zur kriminellen Art der betreffenden Straftat passt; So fordert er als zweite Möglichkeit Freiheitsstrafen von drei Jahren und als dritte Möglichkeit neun Monate.

Darüber hinaus bittet Anti-Korruption um die Ableitung von Aussagen gegen zwei Zeugen, die ehemaligen Manager des Bierkönigs und des American Table Dance. Dem ersten wirft er eine Lüge vor, dem zweiten eine „unvollständige“ und widerstrebende Aussage.