Das TSJCV bestätigt die Entscheidung der Generalitat, den vorzeitigen Ablauf des ATE des Nou Mestalla zu erklären

Die Richter verweisen auf den „Verstoß“ des Vereins beim Bau eines Hotels, des Sportzentrums und der Beendigung der Arbeiten

VALENCIA, 12. April (EUROPA PRESS) –

Die erste Abteilung der Kammer für Verwaltungsstreitigkeiten des Obersten Gerichtshofs der Autonomen Gemeinschaft Valencia (TSJCV) hat die beiden Berufungen des Valencia Football Club SAD gegen die Beschlüsse der Generalitat abgewiesen, mit denen die Verlängerung abgelehnt bzw. das vorzeitige Ablaufen erklärt wurde , der Strategic Territorial Action (ATE), die das alte und das neue Mestalla-Stadion betraf.

Die Richter stellten in zwei Urteilen fest, die den Parteien am Freitag mitgeteilt wurden, dass der Club mehrere Verstöße gegen diesen Stadtplan begangen habe, der vom Rat im Februar 2015 endgültig genehmigt und im April dieses Jahres in einer Vereinbarung zwischen beiden Parteien als Bauverpflichtung unterzeichnet wurde In Phase 1 entsteht ein ikonisches Hotel auf dem Grundstück namens TER-M, in Zone A „Antic Mestalla“, erklärt das Oberste Gericht in einer Erklärung.

In der ersten seiner Forderungen beantragte Valencia CF die Aufhebung des Beschlusses des Ministeriums für nachhaltige Wirtschaft vom 10. November 2021, der die Neuorganisation und Verlängerung der für die Umsetzung des ATE geplanten Phasen ablehnte.

Nun hat das Gericht die Rechtmäßigkeit des Verwaltungsbeschlusses bestätigt, nachdem es festgestellt hatte, dass das Unternehmen „aus Gründen, die ausschließlich ihm und nicht dem Stadtrat von Valencia zuzuschreiben sind“, seiner Verpflichtung zum Bau „innerhalb der nicht verlängerbaren Frist von drei Jahren nicht nachgekommen ist“. „, das oben genannte Hotel.

Ebenso – fügt er hinzu – sei die Nichterfüllung aller vom Club in Phase II der ATE eingegangenen Verpflichtungen, einschließlich der Fertigstellung der Arbeiten am neuen Mestalla und seiner Eröffnung, bewiesen, etwas, das das Unternehmen selbst getan habe bestätigen dies in einem Brief an das Konsistorium im Juli 2021.

Die Richter schließen aus, dass diese Nichteinhaltung auf „Verfahrensverzögerungen“ oder „Untätigkeit“ des Rates zurückzuführen sei.

Die zweite Berufung, die wie die vorherige vollständig abgelehnt wurde, richtete sich gegen die Vereinbarung des Rates vom 29. Juli 2022, die die vorzeitige Beendigung und das Auslaufen des „ATE Valencia CF“ erklärte.

In diesem Fall lehnt das TSJ den Ablauf der Frist für den Erlass dieses Verwaltungsbeschlusses ab und besteht erneut auf der Verletzung seiner Verpflichtung durch den Projektträger, in der „Zona A Antic Mestalla“ ein Hotel zu errichten.

In Bezug auf die neue Mestalla, die sich bereits in Phase 2 der ATE und in „Zone B Corts Valencianes“ befindet, kommt die Kammer zu dem Schluss, dass der Stadtrat das vom Club im Februar 2022 vorgelegte geänderte Projekt nicht genehmigt hat, weil „unter anderem mehrere Mängel auftraten“. ihnen die Verletzung der in der Vereinbarung vereinbarten Mindestkapazität des neuen Stadions vorgeworfen.

In diesem Sinne ist nach Ansicht der Richter die fehlende Genehmigung dieses neuen Projekts „nicht auf die Untätigkeit der Gemeinde zurückzuführen, sondern auf die Unzulänglichkeit des Vorschlags“ sowie „auf das Fehlen finanzieller Mittel seitens der Gemeinde“. des Veranstalters für die Erfüllung der von ihm eingegangenen Verpflichtungen.“

In derselben Kategorie der Nichteinhaltung der Planungsklage erwähnt der zweite Satz die Verpflichtung des Valencia CF, auf dem Grundstück GSP-1 ein städtisches Sportzentrum zu errichten, in Bezug auf die der Verein Untätigkeit seitens des Konsistoriums geltend machte wie die negativen Auswirkungen der Covid-19-Pandemie und die Schwierigkeiten bei der Finanzierung.

Die Kammer weist im Wesentlichen die in beiden Berufungsverfahren geltend gemachten Hauptgründe zurück und weist die These des Berufungsklägers zurück, dass die Verweigerung der Verlängerung und die Erklärung des Erlöschens der ATE unverhältnismäßige Maßnahmen darstellten und dem Allgemeininteresse zuwiderliefen.

„Was das Allgemeininteresse erfordert, ist die rasche Durchführung der im ATE vorgesehenen Maßnahmen, die der Valencia Football Club SAD nicht eingehalten hat und zu deren Durchführung er nachweislich nicht in der Lage war“, präzisiert das Gericht.

Die beiden an diesem Freitag veröffentlichten Urteile sind nicht rechtskräftig, da gegen beide vor der Dritten Kammer des Obersten Gerichtshofs oder vor dem Berufungsgericht des TSJCV selbst Berufung eingelegt werden muss.