MADRID, 7. Mai. (EUROPA PRESS) –
Der Generalstaatsanwalt des Staates, Álvaro García Ortiz, hat seinem Management an der Spitze des öffentlichen Ministeriums einen neuen Rückschlag hinzugefügt, da der Oberste Gerichtshof (TS) an diesem Dienstag die Ernennung von Dolores Delgado zur Staatsanwältin von Democratic Memory annulliert hat, eine Entscheidung Dies geschieht, nachdem das gleiche Gericht im vergangenen November eine „Machtumlenkung“ seinerseits bei der vorherigen Ernennung seines Vorgängers zum Staatsanwalt festgestellt hatte.
Die Vierte Sektion der Streit- und Verwaltungskammer gab ihr Urteil an diesem Dienstag bekannt und wird das Urteil voraussichtlich in den kommenden Tagen veröffentlichen, in dem sie die Argumente darlegen wird, für die sie die Ressourcen der Vereinigung der Staatsanwälte (AF) geschätzt hat Professionelle und unabhängige Vereinigung der Staatsanwälte (APIF) und der Anti-Drogen-Staatsanwalt Luis Ibáñez, der als Kandidat für die Position auftrat, die Delgado schließlich erhielt.
Zusätzlich zur Aufhebung des königlichen Erlasses, durch den die Ernennung vereinbart wurde, hat der Oberste Gerichtshof auch angeordnet, das Verwaltungsverfahren zurückzudrehen, damit der Finanzrat darüber entscheiden kann, ob es für Delgado vereinbar ist, die Position in seiner jetzigen Form anzunehmen oder nicht Partner des ehemaligen Richters Baltasar Garzón, der eine Menschenrechtsstiftung leitet.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs fällt fast einen Monat, nachdem der Ministerrat das Urteil umgesetzt hat, mit dem der Oberste Gerichtshof selbst im November die Annullierung von Delgados Beförderung in die höchste Kategorie als Militärstaatsanwalt des TS angeordnet hat.
Bei dieser Gelegenheit gab der Oberste Gerichtshof der Berufung des ehemaligen stellvertretenden Staatsanwalts des Rechnungshofs, Luis Rueda, teilweise statt und ordnete an, das Verfahren „auf den Zeitpunkt unmittelbar vor dem Vorschlag des Generalstaatsanwalts an den Rat“ zurückzusetzen der Minister für die Berichterstattung über den Platz“.
Diese Entscheidung des TS führte zu einem weiteren Rückschlag für García Ortiz, da sich der Generalrat der Justiz (CGPJ) infolge dieser Entscheidung gegen die Wahl von Pedro Sánchez durch die Exekutive zur Wiederwahl als Generalstaatsanwalt aussprach.
Ende November veröffentlichte die Plenarsitzung einen unverbindlichen Bericht, in dem sie darlegte, warum sie ihn für die Position nicht als geeignet erachtete: seine Politik der Ernennungen nach Ermessen, das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu Delgado, seine Kriterien im Hinblick auf das Gesetz von „ nur „Ja“ bedeutet „Ja“ und seine „Inaktivität“, die Ankläger der „Procés“ vor „Lawfare“-Vorwürfen zu verteidigen. Es handelte sich um eine beispiellose Aussage, da das oberste Richtergremium nie gegen den Moncloa-Kandidaten vorgegangen war.
Der Präsident der CGPJ und fünf weitere Mitglieder schrieben jedoch eine Gegenstimme gegen die Mehrheitskriterien, in der sie argumentierten, dass García Ortiz die Verdienste und Anforderungen für das Amt des Generalstaatsanwalts erfüllte und dass sich das Plenum wie festgestellt „auf die Überprüfung seiner Eignung hätte beschränken sollen“. gesetzlich verankert und hätte das Urteil des Obersten Gerichtshofs zur Ernennung Delgados nicht berücksichtigen dürfen.
Zwei Monate später fügte die Generalstaatsanwaltschaft einen weiteren Rückschlag hinzu, als der Oberste Gerichtshof – entgegen den von der „Nummer Zwei“ des Staatsministeriums festgelegten Kriterien – der Eröffnung eines Strafverfahrens gegen den ehemaligen katalanischen Präsidenten und Junts-Europaabgeordneten Carles Puigdemont zustimmte Abgeordneter des katalanischen Parlaments Ruben Wagensberg wegen angeblichen Terrorismus im Zusammenhang mit dem Fall „Tsunami Democràtic“.
Das Oberste Gericht betonte, dass der Bericht von Ángeles Sánchez Conde die Beweise gegen Puigdemont „eines nach dem anderen“ in Frage stellte, „mit einer subjektiven Interpretation derselben“. Und er erinnerte daran, dass es „nicht akzeptabel sei, jedes dieser Elemente zu analysieren und ihnen eine andere Interpretation zu geben oder sie aus dem Beweismaterial zu isolieren, indem man eigene Schlussfolgerungen zieht.“
Der Oberste Gerichtshof schloss sich seinerseits den Schlussfolgerungen der Mehrheit der Staatsanwaltschaft der ersten Abteilung der Strafkammer des Obersten Gerichtshofs an, die am 6. Februar – mit 11 zu 4 Stimmen – versicherte, dass dies der Fall sei ausreichende Beweise, um gegen Puigdemont und Wagensberg vorzugehen, und – mit 12 zu 3 – dass es sich um Terrorverbrechen handeln könnte.
Es sei daran erinnert, dass Sánchez Conde – als hierarchischer Vorgesetzter – angesichts der Diskrepanz in den Kriterien zwischen den beiden Präsidenten dieser Abteilung der Staatsanwaltschaft einen endgültigen Bericht zur Vereinheitlichung der Position des öffentlichen Ministeriums herausgab, in dem er sich dem widersetzte Ursache des „demokratischen Tsunamis“ Gegen Puigdemont und Wagensberg wurde wegen Terrorismus ermittelt.
Zu der Liste der Rückschläge, die das Staatsministerium in den letzten Monaten angehäuft hat, gesellt sich auch die Entscheidung, die der Oberste Gerichtshof von Madrid an diesem Dienstag erlassen hat.
Im Gegensatz zu den von der „Nummer Zwei“ der Staatsanwaltschaft vertretenen und von der Kammerstaatsanwaltschaft gebilligten Kriterien wurde die von Alberto G.A., Partner der Madrider Präsidentin Isabel Díaz Ayuso, gegen den Generalstaatsanwalt von Madrid eingereichte Klage zugelassen zur Bearbeitung, und der Staatsanwalt für Wirtschaftskriminalität Julián Salto Torres wegen angeblicher Begehung eines Verbrechens der Offenlegung von Geheimnissen durch einen Beamten.
Die angebliche Enthüllung von Geheimnissen steht im Zusammenhang mit der von der Provinzstaatsanwaltschaft Madrid am 14. März veröffentlichten Informationsmitteilung, in der über den Austausch von E-Mails zwischen dem Anwalt des Partners des Madrider Regionalpräsidenten und der Staatsanwaltschaft berichtet wurde zur Untersuchung des mutmaßlichen Steuerbetrugs.
Allerdings wartet die Generalstaatsanwaltschaft darauf, dass der Oberste Gerichtshof über die Berufung der Berufs- und Unabhängigen Vereinigung der Staatsanwälte (APIF) gegen die Entscheidung der Exekutive entscheidet, García Ortiz als Leiterin des Staatsministeriums zu verlängern.
Die APIF wandte sich an das Oberste Gericht und befand, dass er „nicht geeignet“ sei, die Position auszuüben, basierend auf der Entscheidung bezüglich Delgados erster Ernennung und seiner Missbilligung durch die CGPJ.
