BILBAO, 23. Mai. (EUROPA PRESS) –
Greenpeace hat an diesem Donnerstag eine strittige Verwaltungsbeschwerde gegen den Ministerialbeschluss eingelegt, der die Kürzung der Dienstbarkeit zum Schutz des öffentlichen Meeresgrundstücks in Murueta im Rahmen des Projekts zur Erweiterung des Guggenheim-Museums nach Urdaibai genehmigt und dabei das Gesetz berücksichtigt von Coasts nicht eingehalten wird.
Die Umweltorganisation gab in einer Erklärung bekannt, dass sie vor Gericht gegen das Bauprojekt der beiden neuen Hauptsitze zur Erweiterung des Guggenheim-Museums in Urdaibai vorgegangen sei, da „das Küstengesetz verletzt“ werde.
In diesem Sinne wies er darauf hin, dass „die Anlagen 20 Meter von den Urdaibai-Sümpfen entfernt gebaut würden, einem Gebiet, das aufgrund seines großen ökologischen Wertes geschützt ist und auch vom Tourismus beeinträchtigt würde.“
Greenpeace hat darauf hingewiesen, dass sich einer der beiden Hauptsitze in den derzeitigen Murueta-Werften befindet, auf „aus dem Sumpf gewonnenem Land, das internationalen Schutz genießt“, und außerdem erlaubt das Ministerium für ökologischen Wandel „den Werften, sich ihrer Verantwortung zur Dekontaminierung zu entziehen“. die Böden“.
Aus diesem Grund hat die Umweltorganisation eine strittige Verwaltungsbeschwerde gegen den Ministerialerlass eingelegt, der die Kürzung der Schutzdienstbarkeit des öffentlichen Meeresgrundstücks in Murueta genehmigt, was, wie sie bedauert, auch die Reduzierung des 110 Meter langen Schutzstreifens bedeutet Küsten bis zur Veröffentlichung des Ordens ist auf „nur 20 Meter“ gegangen.
„Der Ministerialerlass öffnet die Tür für die Installation eines Projekts von mehr als 61.000 m2 in einem Gebiet, das unzähligen internationalen Schutz genießt: Urdaibai wird zum Biosphärenreservat erklärt, die Oka-Flussmündung ist Teil der Internationalen Ramsar-Konvention über Feuchtgebiete, Die Mundaka-Gernika-Mündung gilt als Feuchtgebiet von internationaler Bedeutung und Murueta ist Teil des Natura-2000-Netzwerks“, betonten sie von Greenpeace, das daran erinnerte, dass „alle diese Zahlen die Verpflichtung mit sich bringen, einen hohen Erhaltungszustand aufrechtzuerhalten.“ Bereich“.
Neben der Tatsache, dass das Projekt „alle diese Schutzzahlen ignorieren wird“, ist Greenpeace der Ansicht, dass die Ministerialverordnung, die den Küstenschutzstreifen reduziert, „einen Machtmissbrauch“ darstellt, da das Projekt unter anderem „völlig“ sei nichts mit der Verteidigung und dem Schutz des maritimen terrestrischen öffentlichen Bereichs zu tun hat, was an sich bereits zur Nichtigkeit der Ministerialverordnung führt.“
Darüber hinaus wies er darauf hin, dass die Verwaltung „ihrer Verpflichtung zur Verteidigung des öffentlichen maritimen Landbereichs nicht nachkommt“. So betonte er, dass das Ministerium für den ökologischen Wandel und die demografische Herausforderung trotz des „zweifellos und anerkannt hohen ökologischen Werts“ des Gebiets „der Berichtigung und Reduzierung der Dienstbarkeit für die Einrichtung eines Museums zustimmt, anstatt mit dem Schutz fortzufahren.“ das öffentliche maritime Landgebiet durch die Schutzdienstbarkeit zu schützen und mit der Rückgewinnung der Domänenflächen fortzufahren, die von Werften belegt sind, die angeblich keine Aktivität haben und deren Konzession als abgelaufen angesehen werden muss.“
Greenpeace ist der Ansicht, dass die Ministerialverordnung Artikel 44.5 der Küstenverordnung „unangemessen“ anwendet, indem sie „keine der in dieser Vorschrift festgelegten Anforderungen erfüllt, da eine Änderung der betroffenen Gebiete erforderlich gewesen wäre und dies nicht der Fall ist.“ Fall.“ , da die Abgrenzung des Gebiets seit 2004 ohne Änderung genehmigt wurde.
Die Sprecherin von Greenpeace in Euskadi, Lorea Flores, hat gehofft, dass das Ministerium „einen Schritt zurücktritt und diese Ministerialverordnung, die gegen das Küstengesetz verstößt, zurückzieht“. „Urdaibai hat den gleichen ökologischen Wert wie Doñana und verdient, dass sein Schutz respektiert wird. Darüber hinaus haben wir nur noch wenige Küsten in einem so außergewöhnlichen Erhaltungszustand. Die Verwaltung und die Justiz müssen sie genauso schützen wie wir“, erklärte er.
Aus all diesen Gründen hat Greenpeace die streitige Verwaltungsbeschwerde eingelegt, da es davon ausgeht, dass die ministerielle Verordnung, die Gegenstand des Verfahrens ist, „die Fälle der Nichtigkeit kraft Gesetzes der Abschnitte a), e), f) und g) nach sich zieht. des Artikels 47 des Gesetzes 39/2015 des Gemeinsamen Verwaltungsverfahrens der öffentlichen Verwaltungen“.