(Paris) Was wäre, wenn der Westen Russland für die Hilfe für die Ukraine bezahlen würde? Die Idee ist attraktiv, aber komplex und steht ganz oben auf der Tagesordnung des G7-Gipfels in Italien, der eine Einigung anstrebt, deren Grundlagen im Mai von ihren Finanzministern gelegt wurden.
Die G7 habe „sehr gute“ Fortschritte auf dem Weg zu einer Einigung über die Verwendung eingefrorener russischer Vermögenswerte zur Unterstützung der Ukraine gemacht und die Staats- und Regierungschefs „hoffen“, bereits am Donnerstag eine Einigung zu erzielen, versicherte das Weiße Haus am Morgen.
Auf dem Verhandlungstisch steht der Vorschlag der Vereinigten Staaten, der Ukraine einen Megakredit in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar zu gewähren, der durch künftige Gewinne aus den von der G7 und Europa eingefrorenen Zentralbankguthaben in Höhe von 300 Milliarden Euro garantiert wird.
Nach Angaben von Paris wurde bereits eine grundsätzliche Vereinbarung „über die Auszahlung von 50 Milliarden“ Dollar „vor Ende 2024“ getroffen.
Dieses Darlehen „ist im Wesentlichen amerikanisch“, kann aber „durch europäische Gelder oder nationale Beiträge ergänzt werden“, teilte die französische Präsidentschaft am Mittwochabend mit.
Nachdem die Vereinigten Staaten eine schlichte Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte befürwortet hatten, haben sie sich nun der europäischen Position angeschlossen, nur die Zinsen zu verwenden, die durch die eingefrorenen Vermögenswerte erzielt werden.
Nach Angaben der EU haben die Europäische Union und die G7-Staaten rund 300 Milliarden Euro an Vermögenswerten der russischen Zentralbank eingefroren. Sie beschlagnahmten auch Privatvermögen von Personen, die mit der russischen Macht in Verbindung standen.
Nach Angaben des Institute of Legislative Ideas, einer ukrainischen Denkfabrik, die behauptet, offizielle Quellen in Frage zu stellen, sind 397 Milliarden US-Dollar gebunden.
Die Weltbank ihrerseits schätzt die Kosten für den Wiederaufbau der Ukraine auf mehr als 486 Milliarden US-Dollar.
Vor allem in der Europäischen Union: Rund 185 Milliarden Euro wurden von Euroclear, einem in Belgien ansässigen internationalen Geldverwahrer, eingefroren.
Dies gibt Europa das überwiegende Gewicht gegenüber der Nutzung russischer Vermögenswerte.
Der Rest verteilt sich hauptsächlich auf die USA, Japan, das Vereinigte Königreich, Österreich und die Schweiz.
Im Hinblick auf die von den USA erwähnte Beschlagnahme russischer Vermögenswerte selbst stieß der Westen auf die „Immunität vor der Hinrichtung“, einen Rechtsgrundsatz, der die Beschlagnahme des Eigentums eines Staates durch einen anderen verhindert.
Um einen Verstoß gegen das Völkerrecht zu vermeiden, haben die EU-Länder Anfang Mai eine Vereinbarung getroffen, wonach allein die Einnahmen aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten beschlagnahmt werden sollen, um die Ukraine zu bewaffnen, ein Glücksfall im Wert von 2,5 bis 3 Milliarden Euro pro Jahr.
Dabei einigten sich die großen Finanziers des G7-Treffens in Stresa Ende Mai grundsätzlich auf die Verwendung zukünftiger Anteile an russischen Vermögenswerten, ohne jedoch eine Vereinbarung zu formalisieren.
In Bezug auf ein G7-Darlehen, das durch die Interessen russischer Vermögenswerte garantiert wird, bleiben viele Fragen bestehen, etwa die Risikoteilung zwischen den Vereinigten Staaten und Europa, die unbekannte Entwicklung der Zinssätze oder sogar die Tatsache, wer die Schulden begeben wird.
Zu den zu klärenden Fragen gehören weiterhin die Garantien dieses Darlehens und die Verteilung der Lasten, wenn „russische Vermögenswerte nicht mehr eingefroren werden“ oder wenn ihre „Einnahmen nicht mehr das erbringen, was zur Finanzierung des Darlehens erforderlich ist“, erklärte das Élysée.
Und Japans Hände sind durch seine Verfassung gebunden, die es ihm verbietet, die Militärausgaben von Drittländern zu finanzieren, wodurch ein Kredit nur auf den Haushaltsbedarf Kiews beschränkt würde.
Ein weiteres Hindernis besteht darin, dass die gegen Russland verhängten EU-Sanktionen, einschließlich der Immobilisierung russischer Vermögenswerte, alle sechs Monate durch einstimmigen Beschluss des Rates erneuert werden müssen.
Ein mögliches Veto des weiterhin kremlnahen nationalistischen Premierministers Viktor Orban könnte den Mechanismus daher blockieren, zumal Ungarn am 1. Juli die Präsidentschaft der Europäischen Union übernehmen wird.
Und was würde passieren, wenn die Vermögenswerte im Falle eines Friedensabkommens freigegeben würden?
Die G7-Finanzminister bekräftigten, dass die Vermögenswerte Moskaus „gebunden bleiben, bis Russland für den Schaden aufkommt, den es der Ukraine zugefügt hat“. Daher besteht die Aussicht, dass russische Vermögenswerte noch lange Zeit Gewinne erwirtschaften könnten.
Einige befürchten auch Auswirkungen auf Investitionen aus Drittländern wie China, die aus Angst vor Beschlagnahmung ihre Vermögenswerte in westlichen Ländern reduzieren könnten.
Und Russland droht mit Vergeltungsmaßnahmen gegen westliche Privatinteressen. Wladimir Putin unterzeichnete daher Ende Mai ein Dekret, das die Beschlagnahmung von Vermögenswerten der Vereinigten Staaten oder von mit ihnen „verbundenen“ Personen in Russland genehmigt.
