Der Oberste Gerichtshof bestätigt den Selbstmord eines Arbeitnehmers als Arbeitsunfall

Lehnt die Berufung des Supermarkts ab, in dem das Opfer gearbeitet hat, erklärt eine Entscheidung des TSJC für endgültig und legt dem Unternehmen die Kosten auf

SANTANDER, 16. April. (EUROPA PRESS) –

Der Oberste Gerichtshof hat bestätigt, dass der Selbstmord eines Arbeiters einer Supermarktkette im April 2021 in Kantabrien ein Arbeitsunfall war.

Dies geht aus einem Beschluss der Sozialkammer der TS hervor, mit dem die Berufung des Unternehmens gegen ein früheres Urteil des Obersten Gerichtshofs dieser Autonomen Gemeinschaft zurückgewiesen wird, das Selbstmord als Arbeitsunfall ansah und der Gegenseitigkeitsgesellschaft die Zahlung auferlegte Entschädigung sowie Witwen- und Waisenrente an die Ehefrau und die 16-jährige Tochter des Verstorbenen.

In diesem Beschluss, der vor etwas mehr als einem Jahr erlassen wurde und nun rechtskräftig ist, bestätigte die Sozialkammer des TSJC die Berufung der Witwe gegen das Urteil des Gerichts Nr. 3 von Santander, das im Sommer 2022 zu dem Schluss kam, dass kein Selbstmord in Zusammenhang stand auf die Probleme, unter denen der Mann bei der Arbeit litt, sondern eher auf Eheprobleme und die Krankheit seines Vaters (die Arbeitsinspektion stellte einen ursächlichen Zusammenhang zwischen Arbeit und Selbstmord fest und es mangelte an einer Bewertung der psychosozialen Risiken und der Annahme vorbeugender Maßnahmen zu deren Beseitigung oder Verringerung durch die …). Unternehmen).

Das Oberste Gericht von Kantabrien widerrief diese Schlussfolgerung jedoch mit der Begründung, dass die „arbeitsbedingten“ Probleme einen „eindeutigen zeitlichen Zusammenhang“ mit dem Selbstmord hätten, da sie „nur drei Monate vor dem tödlichen Ausgang“ begonnen hätten und „in den Tagen sehr präsent“ gewesen seien „zu der Entscheidung, sich das Leben zu nehmen“, die „drei Tage vor“ der Rückkehr auf seinen Posten erfolgte.

Und der Mitarbeiter war von dem Unternehmen, für das er seit 2011 gearbeitet hatte – zunächst als Manager in einem Zentrum in Vitoria und seit 2020 als Manager einer der Filialen der Kette in Santander – sanktioniert worden, nachdem er eine anonyme Beschwerde wegen Belästigung am Arbeitsplatz erhalten hatte eine Kollegin, was dazu führte, dass sie in einen anderen Supermarkt in Laredo versetzt wurde.

„Die Sorge vor den möglichen Konsequenzen, die sich aus der Ausübung strafrechtlicher Maßnahmen gegen ihn ergeben könnten, begleitete ihn bis zu seinem Todestag und diese Sorge hat keinen anderen Grund als den rein beruflichen“, urteilten die TSJ-Richter und spielten dabei auf mehrere Durchsuchungen an dass er im Internet über Verurteilungen wegen Belästigung vorging.

Somit sei seiner Meinung nach „offensichtlich, dass zwischen der suizidalen Handlung und der Arbeit ein klarer Zusammenhang oder ein relevanter Kausalzusammenhang bestand“, das heißt, dass die Arbeit bzw. die Umstände, unter denen die Arbeitsleistung erbracht wurde, „ Grundlage der Entscheidung, sich das Leben zu nehmen.

In diesem Sinne betonten sie, dass die Arbeitsprobleme, die im Januar 2021 infolge der Belästigungsbeschwerde begannen, „fast bis zum Todestag anhielten“. Und sie verstanden, dass die Krankheit des Vaters des Arbeitnehmers oder die Probleme mit seiner Frau in diesem Fall nicht relevant waren, da es „an der nötigen Substanz mangelte, um die Beziehung zwischen den Ehegatten zu beenden“.

Was jedoch für die Kammer des Obersten Gerichtshofs von Kantabrien, die die Berufung angehörte, „wirklich relevant“ ist, ist, dass es keine psychiatrische Vorgeschichte oder frühere psychologische Pathologien gab, die den Tod des Mannes mit den Arbeitsproblemen, unter denen er litt und die durch Gewerkschaftswahlen entstanden sein könnten, in Verbindung bringen könnten .

Aus all diesen Gründen kam er zu dem Schluss, dass „die Entscheidung, sich das Leben zu nehmen, eng und mehr als direkt mit seiner Arbeit und insbesondere mit der Situation zusammenhängt, die sich aus der Klage wegen Belästigung am Arbeitsplatz und ihren Folgen ergibt.“

Der Oberste Gerichtshof, der dem Beschwerdeführer die Zahlung von 300 Euro Kosten auferlegt, betont, dass das TSJC dies als „schlüssige Tatsachen zugunsten des Arbeitsunfalls“ ansieht und erklärt die Berufung der Supermarktkette gegen dieses Urteil für unzulässig Das Unternehmen fragte, ob die Todesfall- und Hinterbliebenenleistungen, die durch den Selbstmord des Arbeitnehmers verursacht wurden, auf einen Arbeitsunfall oder eine gewöhnliche Krankheit zurückzuführen seien.

Um ihre Ansprüche geltend zu machen, legte die Beschwerdeführerin ein Urteil des TSJ von Santa Cruz de Teneriffa über den Selbstmord eines Bankdirektors vor, der von seinem Büro versetzt wurde, was bei ihm eine Angstkrise auslöste, zu der eine weitere hinzukam, als seine Frau ein Kind zur Welt brachte führte zu ihrer Krankenhauseinweisung. Nach seiner Entlassung genoss er Vaterschaftsurlaub, kehrte jedoch nicht in seine Position zurück, da er sich das Leben nahm.

In diesem Fall war der Tod durch familiäre und arbeitsbedingte Stressfaktoren motiviert, etwa ein Gerichtsverfahren gegen seinen Bruder, die Geburt seines ersten Kindes und die Mühe, die mit einem Amtswechsel verbunden war. Es konnte jedoch nicht nachgewiesen werden, dass die „ausschließliche Ursache“ Der Tod war Arbeit.

Für den Obersten Gerichtshof besteht somit kein Widerspruch zwischen den verglichenen Urteilen, da es sich um unterschiedliche Fälle „mit erheblichen Unterschieden hinsichtlich der tatsächlichen Todesursache“ handele.