Die PSOE behauptet, dass kein Interessenkonflikt bestehe, da Begoña Gómez kein Direktor, Mitarbeiter oder Berater von Air Europa sei

Sie werfen der PP vor, sie habe eine Beschwerde eingereicht, nur um Sánchez zu diskreditieren und die Bürger zu berauschen

MADRID, 14. März (EUROPA PRESS) –

Die PSOE ist der Ansicht, dass die am Vortag von der PP gegen den Präsidenten der Regierung, Pedro Sánchez, beim Büro für Interessenkonflikte zur Rettung von Air Europa eingereichte Beschwerde nur ein Versuch ist, den Chef der Exekutive zu diskreditieren und die Bürger zu berauschen Er verteidigt, dass seine Frau Begoña Gómez weder Direktorin, Angestellte noch Beraterin der Fluggesellschaft sei.

Die PP reichte bei diesem Büro eine Beschwerde gegen Sánchez ein, weil er sich bei der Abstimmung des Ministerrats, der eine millionenschwere Rettung für dieses Unternehmen genehmigte, „angesichts der wirtschaftlichen und beruflichen Verbindungen“ seiner Frau zu Air Europa nicht zurückgehalten habe, heißt es die beliebtesten. .

Nach Angaben sozialistischer Quellen war Gómez weder Direktorin noch Beraterin und übte auch keine Verwaltungsfunktionen (sie ist nicht einmal Angestellte) des betreffenden Unternehmens aus der PP in Ihrer Beschwerde.

„Angesichts der Klarheit der Regel ist es offensichtlich, dass es sich hierbei um eine falsche Instrumentalisierung des Conflict of Interest Office für die Interessen einer politischen Partei handelt“, betonen sie.

Die PSOE betrachtet dies als einen neuen Versuch, die Regierung zu diskreditieren, und wirft der PP vor, eine Instanz der öffentlichen Verwaltung zu nutzen, um zu versuchen, „die Bürger zu verwirren, die Realität zu manipulieren und Lügen zu treiben, mit dem einzigen Ziel, den Präsidenten anzugreifen“.

In diesem Sinne weisen sie darauf hin, dass die PP wisse, dass diese Angelegenheit keinen rechtlichen Hintergrund habe und es sich daher um eine „böswillige Nutzung“ einer „vorbildlichen“ Institution wie des Conflict of Interest Office mit der Absicht handele, „die öffentliche Meinung zu berauschen“. “ öffentlich“.

„Die Regelung ist absolut klar und legt fest, dass die Abstinenzpflicht bei einem Familienmitglied voraussetzt, dass dieses Familienmitglied eine Führungs-, Beratungs- oder Verwaltungsposition in dem Unternehmen einnimmt, über das entschieden wird, eine Verpflichtung hierzu besteht nicht.“ in irgendeiner Weise. ein anderer Fall“. Sie weisen darauf hin, dass dies Artikel 11 Buchstabe f des Gesetzes 3/2015 vorsieht.

Darüber hinaus weisen sie darauf hin, dass es bereits eine Beschwerde eines anonymen Bürgers mit ähnlichen Formulierungen wie von der PP gebe, „und diese nicht zugelassen wurde, da sie keinerlei Rechtsgrundlage hat.“ Sie weisen auch darauf hin, dass die PP diese Beschwerde einreicht, „in dem Wissen, dass das Gesetz strikt eingehalten wurde“, und sind der Ansicht, dass sie, wenn sie an die Justiz weitergeleitet würde, am Ende das „Volk“ wegen „Bösgläubigkeit“ verurteilen könnte. „Es ist eine Verschwendung von Zeit und Ressourcen einer öffentlichen Einrichtung“, betonen sie.

Die Anschuldigungen gegen Begoña Gómez basieren auf verschiedenen Medienberichten, denen zufolge die Frau von Sánchez an denselben Tagen, an denen die öffentliche Rettung genehmigt wurde, Treffen mit Beamten der Fluggesellschaft abhielt.

In diesem Zusammenhang weisen Quellen der PSOE-Führung darauf hin, dass diese Informationen „an der Tür“ der Treffen bleiben und nicht preisgeben, was dort besprochen wurde, was ihrer Meinung nach der Schlüssel ist. Daher sind sie der Ansicht, dass es keine Beweise dafür gibt, dass es sich um ein unregelmäßiges Verhalten handelte, und sie erklären die Treffen damit, dass das Unternehmen damals ein akademisches Institut gesponsert habe, dem Gómez damals vorstand.