Reicht den Fall des ehemaligen Präsidenten Emilio Saracho ein und stellt sicher, dass er Maßnahmen zur Bewertung der Bilanz der Bank ergreift

Der Richter des Nationalgerichts José Luis Calama hat vorgeschlagen, den ehemaligen Präsidenten der Banco Popular Ángel Ron, zwölf weitere Direktoren und das Beratungsunternehmen PwC wegen Betrugs gegen Anleger und Bilanzfälschung bei der Kapitalerhöhung 2016 vor Gericht zu stellen, bei der die Anleger „getäuscht“ waren. , da die Jahresabschlüsse dieses Jahres und 2015 „nicht das wahre Bild der Bilanz oder der Vermögenswerte widerspiegelten“.

In einer Anordnung vom selben Montag, die von Europa Press eingeholt wurde, stimmt der Leiter des Central Court of Instruction Number 4 der vorläufigen Akte des ehemaligen Präsidenten Emilio Saracho zu, da dieser nicht an den Verstößen gegen die Rechnungslegungsvorschriften beteiligt gewesen sei, sondern stattdessen Im Gegenteil, so sagt der Richter, habe er Maßnahmen ergriffen, um die Bilanz der Bank zu prüfen und zu bewerten.

Ebenso versichert der Dozent, dass es nicht bewiesen sei, dass Saracho für die „schwerwiegenden Leaks“ an die Presse verantwortlich sei, die die Einlagenflucht beschleunigten, unter der die Banco Popular vor ihrer Auflösung litt.

Zusätzlich zu Ron und PwC schlägt der Richter vor, auf der Bank den ehemaligen Vizepräsidenten des Unternehmens Roberto Higuera, den ehemaligen CEO der Bank Francisco Gómez und den Prüfungspartner der Beratungsfirma Pedro Barrio, José María Sanz Olmeda, zu besetzen. Auch an die ehemaligen Direktoren der Bank Javier Moreno, José María Sagardoy, Jesús Arellano, Antonio Pujol, José Ramón Alonso, Francisco Juan Sancha und Tomás Pereira.

KAPITALERWEITERUNG

Auf 178 Seiten hält es der Richter für erwiesen, dass der Verwaltungsrat der Banco Popular unter Vorsitz von Ángel Ron am 25. Mai 2016 beschlossen hat, die auf der Hauptversammlung am 11. Mai beschlossene Kapitalerhöhung durchzuführen und durchzuführen. April. Vor dieser Sitzung, erklärt er, habe am selben Tag eine Sitzung des Prüfungsausschusses des Vorstands stattgefunden, deren zweiter Punkt auf der Tagesordnung „die Genehmigung eines positiven Berichts für die Kapitalerhöhung“ gewesen sei.

Aus der Entschließung geht hervor, dass die Prüfungskommission einen Bericht vorgelegt hat, der die Erweiterung befürwortet, ohne dass eine detaillierte schriftliche Studie vorliegt, die Gegenstand einer Debatte sein könnte. Die externen Wirtschaftsprüfer PwC waren bei dieser Sitzung anwesend und haben die Mitglieder der besagten Kommission nicht vor Problemen in den Konten von Popular (Jahresabschluss 2015 und Quartalsabschluss 2016) im Hinblick auf die Kapitalerhöhung gewarnt.

Zur Kapitalerhöhungsbroschüre heißt es in der Anordnung: „Es werden bewusst veränderte Finanzinformationen angeboten, die den Anlegern enorme Rückstellungsdefizite verheimlichten, und zwar entnommen aus dem von PwC geprüften Jahresabschluss 2015 und dem Jahresabschluss zum 31.03.2016 mit eingeschränkter Berichterstattung von.“ sagte der Wirtschaftsprüfer.

2.500 MILLIONEN VERLUSTE

Calama versichert, dass, wenn die darin nicht berücksichtigten Rückstellungen in den Bilanzen der Banco Popular zum 31. Dezember 2015 und 31. März 2016 berücksichtigt worden wären, „das Buchführungsergebnis der Gewinn- und Verlustrechnung mindestens 2.500 Millionen Verluste ausgewiesen hätte.“ , anstelle der vom Unternehmen ausgewiesenen Gewinne“, abgesehen von der wesentlichen Änderung zahlreicher Kennzahlen der Konten, die von Anlegern für ihre Finanzanalyse verwendet werden.

Der Richter stellt in seinem Beschluss klar, dass PwC weder in seinem Prüfungsbericht zum Jahresabschluss 2015 noch im Zwischenabschluss zum 31. März 2016 Einschränkungen festgestellt hat.

Bezüglich der Vermarktung der Kapitalerhöhung berichtet der Richter, dass dem kommerziellen Netzwerk auf Anordnung des CEO Francisco Gómez verschleierte Weisungen erteilt worden seien, um für viele Kunden den Kauf von Anteilen zu finanzieren, obwohl dies ausdrücklich verboten sei Handbuch zur Risikopolitik der Banco Popular. Der finanzierte Betrag sei nicht vom regulatorischen Kapital der Bank abgezogen worden, weshalb dem Markt ein verzerrter Betrag angeboten worden sei.

Der Beschluss bezieht sich auch auf Thesan Capital, bei dem es um die Gründung von Gesellschaften in Luxemburg mit dem alleinigen Zweck geht, Kredite von Popular an diese Unternehmen weiterzuleiten, mit dem Ziel, diese Kredite anschließend an bestimmte Kreditnehmer von Popular zu übertragen, um zu verhindern, dass sie als zweifelhaft eingestuft werden Kredite und vermeiden somit die Bereitstellung von Rückstellungen in Millionenhöhe.

Der Richter behauptet, dass das versteckte Rückstellungsdefizit im Jahresabschluss 2015 des Unternehmens im Zwischenabschluss 2016 beibehalten und im Jahresabschluss 2016 nur teilweise korrigiert worden sei.

Anleger „wurden getäuscht“

Calama erklärt, dass das Verbrechen des Anlegerbetrugs durch die von der Banco Popular im Jahr 2016 vermarktete Kapitalerhöhung begangen worden sein könnte. Seiner Meinung nach besteht kein Zweifel daran, dass die Anleger, die gekommen sind, um diese Erhöhung zu zeichnen, seit dem konsolidierten Jahresbericht „getäuscht“ wurden Der Jahresabschluss von Popular für das Jahr 2015 und der Jahresabschluss für das erste Quartal 2016 „spiegelten nicht das wahre Bild der Bilanz oder der Vermögenswerte des Unternehmens wider, sondern die Konten verbargen vielmehr ein erhebliches Rückstellungsdefizit.“

In diesem Sinne beschreibt der Richter die Geschäftstätigkeit der Bank, die darin bestand, einen erheblichen Teil großer Kreditnehmer in einer Situation der Nichtzahlung von Raten zu refinanzieren, ihnen Bedingungen zu gewähren, die ihren formellen Zahlungsausfall verhinderten, oder instrumentelle Unternehmensstrukturen mit Sitz in Luxemburg zu nutzen, um dies zu erreichen sie als lebensfähig zu halten. Kredite, die eigentlich zweifelhaft waren.

Der Richter betont, dass Popular bei korrekter Klassifizierung der zweifelhaften Kredite einen Buchverlust von mehr als 2.500 Millionen erreicht hätte, eine Zahl, die „nur unter Berücksichtigung der bei den beiden OSI-Inspektionen festgestellten Defizite und der Berechnung des Thesan-Defizits“ anerkannt wird.

Nach Ansicht des Richters hat die bewusste Mitarbeit von PwC zu dieser Situation beigetragen, da das Unternehmen weder in seinem Prüfungsbericht zum Jahresabschluss 2015 der Banco Popular noch im eingeschränkten Bericht zu den Finanzberichten für das erste Quartal 2016 Vorbehalte festgestellt hat.

Der Richter des Landesgerichts wirft den Angeklagten außerdem ein Verbrechen der Buchführungsfälschung vor, die nacheinander im Jahresabschluss 2015, im Zwischenabschluss 2016 und im Jahresabschluss des letzten Jahres begangen wurde.

EIN „WICHTIGER INSTITUTIONELLER AUFTRAG“

Calama erklärt, dass die Maßnahmen der Aufsichtsbehörden – der Nationalen Kommission für den Wertpapiermarkt, der Bank von Spanien und der Europäischen Zentralbank – außerhalb der Grenzen der Ermittlungen gelassen wurden, da dies von Beginn der strafrechtlichen Ermittlungen an entschieden wurde, da dies nicht der Fall ist Besorgnis Es ist Sache der Justizbehörde, festzustellen, ob das Aufsichtssystem ordnungsgemäß funktioniert hat oder nicht.

„Es liegt nicht an uns, festzustellen, ob das Aufsichtssystem ordnungsgemäß funktioniert hat oder nicht. Es wird an anderen Bereichen liegen, zu prüfen, ob sie ihrem wichtigen institutionellen Auftrag gerecht wurden oder nicht“, argumentiert er.

Bezüglich einer möglichen zivilrechtlichen Haftung der Banco Santander erklärt der Richter, dass diese Möglichkeit im verfügenden Teil des Beschlusses nicht erwähnt wird und dass dies, wie von der Strafkammer vorgeschlagen, zum Zeitpunkt des Erlasses des Beschlusses zur Eröffnung des Prozesses der Fall sein wird. mündlich wenn Sie sich mit diesem Problem befassen.

Es sei daran erinnert, dass der Fall im Oktober 2017 begann, vier Monate nach der Abwicklung der Bank durch das Single Resolution Board (JUR), was ihn zu einem der längsten Aufträge des Nationalgerichts macht.