Der TSJCV hebt die Bildungsbeschlüsse auf, die eine Rückzahlung von mehr als 170.000 Euro für die Förderung des Valencianers vorsahen
VALENCIA, 11. April (EUROPA PRESS) –
Der vierte Abschnitt des Verwaltungsgerichtssaals des Obersten Gerichtshofs der Valencianischen Gemeinschaft hat die von Canal Maestrat und Kriol Produccions, mit Francis Puig verbundenen Unternehmen, eingebrachten Mittel geschätzt, so dass sie nicht mehr als 170.000 Euro an gewährten Subventionen zurückzahlen müssen zur Förderung des Valencianers durch den vorherigen Rat, und dessen Rückgabe er bei der Feststellung von Unregelmäßigkeiten gefordert hatte. Das Gericht ist der Ansicht, dass die Verwaltungsfristen zur Lösung dieser Rückerstattung abgelaufen sind.
Auf diese Weise prüft das Oberste Gericht in vier Beschlüssen die von beiden audiovisuellen Kommunikationsunternehmen vorgelegten Ressourcen, die mit dem Bruder des ehemaligen Präsidenten der Generalitat und ehemaligen Generalsekretär des PSPV, Ximo Puig, verbunden sind, gegen die Beschlüsse des Ministeriums für „Bildung, die diesen Händler dazu zwang, Subventionen in Höhe von insgesamt mehr als 170.000 Euro zurückzuzahlen: 73.209, 17.372 und 55.260 Euro im Fall von Canal Maestrat und 24.976 im Fall von Kriol, gemäß den Urteilen des TSJCV und konsultiert von Europapresse.
Das Gericht hat diese Entscheidung getroffen, nachdem es überprüft hatte, dass die maximale gesetzliche Frist von 12 Monaten, die der Verwaltung ab der Einleitung des Verwaltungsverfahrens zur Wiedereinstellung zur Entscheidung und Bekanntgabe der Entscheidung zur Verfügung steht, abgelaufen war. Unter Berücksichtigung der 79-tägigen Aussetzung aufgrund der Ausrufung des Alarmzustands im Jahr 2020 infolge der Covid-19-Pandemie wurde die Frist teilweise um vier Tage überschritten.
In allen Fällen leitete der Rat, wie vom TSJCV erläutert, die Wiedereinstellungsverfahren am 7. November 2019 ein, sodass die Frist für die Lösung und Benachrichtigung des Unternehmens am 6. November 2020 enden würde. Nein, jedoch nicht, wenn man die 79 Tage berücksichtigt, in denen dies der Fall war die Verwaltungsfristen ausgesetzt wurden (zwischen dem 14. März 2020 und dem 1. Juni 2020), diese Frist muss auf den 24. Januar 2021 festgelegt werden.
Auf diese Weise wurden die Beschlüsse des Bildungsministeriums vom 28. Januar 2021 und 26. Februar dieses Jahres erlassen und mitgeteilt, in denen den Unternehmen die Verpflichtung zur Rückgabe der Zuschüsse zugestimmt und mitgeteilt wurde den interessierten Parteien nach Ablauf der festgelegten Frist.
Auch wenn das Ministerium am 28. Januar die Frist für die Klärung und Anzeige um einen Monat verlängerte, konnte diese Entscheidung „keine Wirkung entfalten, da das Verfahren bereits abgelaufen war“, erklären die Richter.
Dasselbe Gericht des TSJCV hat zusammen mit diesen beiden anderen Rechtsmitteln beraten, die sich auf denselben Rechtsstreitgegenstand beziehen und deren Scheitern noch aussteht. Die Urteile, die den Parteien an diesem Donnerstag mitgeteilt wurden, sind nicht rechtskräftig und können im Kassationsverfahren vor dem Obersten Gerichtshof angefochten werden.
Die Unternehmen legten gegen die Beschlüsse Berufung ein, weil das Wiedereinstellungsverfahren abgelaufen sei und die Gründe dafür nicht übereinstimmen. Die Generalitat erhob Einspruch mit der Begründung, dass die Forderung aufgrund des Fehlens jeglicher bedenklicher Elemente nicht den gesetzlich festgelegten Anforderungen entspreche; weil es angesichts der Aussetzung der Verjährungsfristen und des Ablaufs der Klagen während des Alarmzustands keine Verjährung gegeben hat und weil sie verstanden haben, dass es dafür einen Grund gab: Das Programm und die Sprache der Radiosendungen sind nicht bekannt, zuzüglich der Verpflichtung des Berechtigten die bewilligende Verwaltung über andere Beihilfen zu informieren.
Der Saal vertritt in seinen Beschlüssen die Ansicht, dass die Forderungen dem für die Vorlage festgelegten gesetzlichen Auftrag entsprechen und den Sachverhalt, die rechtlichen Gründe und die Ansprüche der Partei darlegen, gibt ihnen jedoch die Begründung für den Ablauf des Verfahrens an, ohne dies jedoch zu tun Dabei geht es in diesem Verfahren um die inhaltliche Frage, ob die Wiedereinstellungsanordnung rechtlich korrekt ist oder nicht.
So führt er für den Höchstbetrag aus, dass bei Einleitung des Erstattungsverfahrens am 7. November 2019 die Berechnung der 12 Monate zur Lösung und Meldung am 6. November 2020 endete. Durch Hinzufügung der 79 Tage Der Beginn der Aussetzung von Plzos ist der 24. Januar 2021, sodass der Beschluss und die Benachrichtigung am 28. dieses Monats und Jahres eintrafen, sobald die gesetzlich festgelegte Höchstfrist überschritten wurde.
Und zu der Behauptung, dass die Verlängerung um einen Monat durch den Beschluss des Bildungsministers beschlossen werden müsse, gab der Saal an, dass er, da er am 28. verabschiedet worden sei, keine Wirkung entfalten könne, da dieser Ablauf des Verfahrens bereits erfolgt sei
