Das Gericht geht davon aus, dass er „klar“ zum Ausdruck brachte, dass er keine Beziehungen haben wollte, und obwohl es Küsse und Liebkosungen gab, „legitimieren sie die Penetration nicht“.

SANTANDER, 21. Mai. (EUROPA PRESS) –

Das Provinzgericht von Kantabrien hat einen Mann zu vier Jahren Gefängnis verurteilt, weil er trotz ihrer Weigerung eine Freundin penetriert hatte, mit der er die Nacht verbrachte.

In einem Urteil, das nicht rechtskräftig ist, da der Angeklagte Berufung bei der Strafkammer des Obersten Gerichtshofs von Kantabrien eingelegt hat, betrachtet ihn die erste Kammer des Gerichts als Urheber eines Verbrechens des sexuellen Missbrauchs mit Penetration.

Zusätzlich zu der Haftstrafe wird ihm die Arbeit mit Minderjährigen für die Dauer von zehn Jahren untersagt, es wird ihm für sechs Jahre verboten, sich der jungen Frau anzunähern und mit ihr zu kommunizieren, und es wird ihm eine Entschädigung in Höhe von 8.400 Euro für moralische Schäden und psychische Folgen auferlegt. Leiden des Opfers, das unter leichtem posttraumatischem Stress leidet.

Den bewiesenen Tatbeständen des Urteils zufolge trafen sich der Angeklagte und die junge Frau, die bereits mehrfach an anderen Orten Begegnungen gehabt hatte, in der Wohnung des Angeklagten. Dort blieben sie zwei Stunden lang in seinem Zimmer und unterhielten sich, „küssten sich sogar“ und „sie stimmte zu, die Nacht mit ihm zu verbringen, obwohl sie klar zum Ausdruck brachte, dass sie keine sexuellen Beziehungen haben wollte.“

Trotzdem habe die Angeklagte einmal „auf sexuellen Beziehungen bestanden, was sie abermals ablehnte“. Dann „nahm er ihre Hand und legte sie über seine Kleidung über seinen Penis, und sie zog sie zurück und wiederholte ihre Weigerung.“

Das Mädchen zog ihre Hose aus, „in der alleinigen Absicht zu schlafen“, und dann „drehte der Angeklagte sie plötzlich um, stellte sich auf sie“ und drang in sie ein, bis sie ihn „schubste, ihr die Hose auszog und um Erklärungen bat“. ihr Verhalten. „Verhalten“.

Das Gericht betont, dass „die Tatsache, dass sie ihn zuvor einvernehmlich geküsst oder gestreichelt hat, keine Rechtfertigung dafür darstellt, sexuelle Beziehungen mit ihr zu haben, ohne dass sie es gewollt hätte.“

Für das Gericht sei der Sachverhalt erwiesen, weil „ausreichende Beweise vorliegen, die das Recht auf Unschuldsvermutung des Angeklagten untergraben.“ In diesem Sinne erklärt das Gericht, dass die junge Frau „eine klare, kohärente und überzeugende Darstellung der Ereignisse geliefert hat, die es ermöglicht, ihr volle Glaubwürdigkeit und Wahrhaftigkeit zu verleihen.“

Darüber hinaus bestätigt sie „die Existenz peripherer Bestätigungen“, wie etwa die Audioaufnahmen, die sie nach den Ereignissen und am nächsten Tag an eine Freundin geschickt hat, oder die Aussagen ihrer Freunde über das Geschehen an ihren Psychologen, die Schlussfolgerungen der Gerichtsmediziner und die Berichte des Psychologen vom Zentrum zur Unterstützung von Opfern sexueller Übergriffe (CAVAS).

In diesem Sinne zeigt der Satz, dass der von ihrer Freundin geschätzte Zustand, sobald die Ereignisse eintraten, „mit dem Erleben einer unerwünschten Erfahrungsepisode mit der gemeldeten Person vereinbar war“.

Darüber hinaus stellte der Psychologe, der sie zuvor behandelt hatte, nach Einreichung der Anzeige auch einen „emotionalen Zustand der Traurigkeit und Angst“ fest, und die Gerichtsmediziner bestätigten „ein Angstmuster im Zusammenhang mit den Ereignissen“.

Kurz gesagt, das Gericht ist „über jeden vernünftigen Zweifel hinaus der festen Überzeugung, dass der Angeklagte in dieser Nacht und gegen den Willen der Frau und ohne ihre Zustimmung und im Wissen darum, weil sie es ihm mit offensichtlicher „lüsterner Stimmung“ gesagt hatte Er führte seinen Penis in ihre Vagina ein und hörte mit seinem Verhalten nicht auf, bis sie ihn schubste und ihn dazu brachte, sich zurückzuziehen.