Wettbewerb bestraft Xavi mit 2 Parteien

Das Komitee behält die gelbe Karte für Vinicius bei, da die Provokation auf der Tribüne nicht als „mildernder Umstand“ auf seinen Protest gegenüber dem Schiedsrichter „anwendbar“ sei

MADRID, 21. März (EUROPA PRESS) –

Die Wettbewerbskommission des Königlich Spanischen Fußballverbandes (RFEF) hat den Trainer des FC Barcelona, ​​Xavi Hernández, mit einer Sperre für zwei Spiele bestraft, nachdem er am vergangenen Wochenende beim Sieg seiner Mannschaft im Cívitas Metropolitano eine doppelte Verwarnung erhalten hatte LaLiga EA Sports, während die gelbe Karte für Real Madrid-Spieler Vinícius Jr. wegen seiner Proteste beim Schiedsrichter nicht aufgehoben wird.

Was Xavi Hernández betrifft, der in dieser Saison wiederholt Platzverweise begangen hat, verhängt das Komitee eine Zwei-Spiele-Sperre gegen ihn – er wird weder gegen Las Palmas noch gegen Cádiz auf der Bank sitzen –, nachdem er im Duell gegen Atlético de Madrid vom Platz gestellt wurde (0 -3 ) vom letzten Sonntag. Sanktion, die kurz vor dem Classic am 21. April in Madrid endet.

„Xavi wurde zunächst gerügt, weil er Bemerkungen, Gesten oder Einwände gegenüber dem Schiedsrichter formulierte oder machte, und wurde schließlich aufgrund von Protesten beim vierten Offiziellen vom Platz gestellt, der den Hauptschiedsrichter aufforderte, den Spieler aus Terrassa zu verwarnen und ihn vom Spiel auszuschließen.“

Das Komitee ist der Ansicht, dass bei „Protesten gegen den Schiedsrichter“ eine Sperre von zwei Spielen beantragt werden sollte, mit einer zusätzlichen Geldstrafe von 700 Euro für den Verein und 600 Euro für den Täter.

Xavi wurde in der 42. Spielminute vom Platz gestellt, laut Bericht des Schiedsrichters aus folgendem Grund: „Kommentare technischer Art zu einer meiner Entscheidungen gemacht, geschrien, rücksichtslose Gesten gemacht und nachdem er zuvor vom 4. gewarnt worden war.“ Schiedsrichter“.

Der Blaugrana-Klub behauptete, dass ein offensichtlicher materieller Fehler vorliege, als er die Aufhebung der Sperre beantragte, aber die anschaulichen Beweise, in denen behauptet wurde, der Trainer habe „den vierten Schiedsrichter weder angeschrien noch rücksichtslose Gesten gemacht“, wurden vom Wettbewerb zurückgewiesen Ausschuss .

Von der „culer“-Entität glauben sie, dass Xavi „sich darauf beschränkte, seine Überraschung und seinen Unglauben über die Entscheidung des Schiedsrichters zum Ausdruck zu bringen“, wobei er sich „selbstverständlich in einer Geste ausdrückte, die keinesfalls als rücksichtslos angesehen werden kann“. Der Verein bestreitet außerdem, den vierten Offiziellen oder ein anderes Mitglied des Schiedsrichterteams angeschrien zu haben.

Competition versichert jedoch, dass die „wiederholte Betrachtung“ der Bilder es uns nicht ermöglicht hat, zweifelsfrei zu dem Schluss zu kommen, dass die Handlung, die zum Ausschluss geführt hat, nicht wie vom Schiedsrichter beschrieben stattgefunden hat, und letztlich den Fehler zu beweisen. Offensichtliches Material im Schlichtungsbericht.

„Das heißt, da nur die letzten Sekunden der oben genannten Aktion gezeigt werden und nicht das, was unmittelbar davor passiert ist, konnte diese Disziplinarinstanz nicht zu dem Schluss kommen, dass der Trainer nicht an dem Verhalten beteiligt war, das ihm der Schiedsrichter vorwirft. Daher.“ , die Abweisung der Vorwürfe und die Aufrechterhaltung der disziplinarischen Konsequenzen der im Schiedsgerichtsbericht genannten Maßnahmen“, stellte der Ausschuss fest.

Andererseits hält die Wettbewerbskommission auch an der gelben Karte für den Real-Madrid-Spieler Vinícius Jr. fest, der dafür bekannt ist, wütend gegen den Schiedsrichter zu protestieren und ihm ins Gesicht zu lachen. Eine Aktion (die Warnung), die der weiße Verein anprangerte, nur um bei LaLiga und den übrigen Vereinen im Wettbewerb, die den Schiedsrichter Martínez Munuera unterstützen, auf absolute Ablehnung zu stoßen.

Angesichts der Vorwürfe des Real Madrid Club de Fútbol bezüglich der Verwarnung ist die Disziplinarkommission der Ansicht, dass die gelbe Karte des brasilianischen Spielers aufrechterhalten werden sollte.

„Der klagende Verein weist in seinem Schreiben darauf hin, dass der verwarnte Spieler auf allen Fußballfeldern, die Real Madrid besucht, regelmäßig Rassismus, Hass und Intoleranz erduldet habe, und stellt außerdem fest, dass „die absolute Passivität des Schiedsrichterteams und des Verbandes selbst“ vorliegt und dass „dieser Mangel an Schutz und Passivität in den wiederholten Beschwerden zum Ausdruck kommt, die diese Partei bei der Generalstaatsanwaltschaft als Reaktion auf Ereignisse einreichen musste, die sich Spiel für Spiel wiederholten, ohne dass die Schiedsrichter die gewalttätigen, fremdenfeindlichen und fremdenfeindlichen Handlungen aufzeichneten.“ rassistisch in die Parteiprotokolle einzutragen und sie zu beschönigen“, erklärt der Ausschuss.

Anschließend weist Real Madrid darauf hin, dass der Spieler, nachdem er das Tor geschossen hatte, das den ersten Treffer für sein Team erzielte, die Beleidigung „Hurensohn“ erhalten habe und dass in der 36:45 Minute des Spiels Sprechchöre laut geworden seien dem Spieler mit der folgenden Nachricht: „Vinicius stirb, Vinicius stirb.“

„In Bezug auf die Warnung, die dem Spieler in der 43. Minute angezeigt wurde, wird behauptet, dass sie „einige Minuten, nachdem der Spieler im Chor und vollkommen hörbar den Ruf „Vinicius stirb, Vinicius stirb“ gehört hatte, geschah.“ Der Wettbewerb weist auf die Verteidigung des weißen Vereins hin.

In diesem Sinne fügt Real Madrid hinzu, dass die Haltung von Vini Jr. gegenüber dem Schiedsrichter „nichts anderes als das Ergebnis von Frustration und Hilflosigkeit“ ist, nachdem er die offensichtliche Passivität des Schiedsrichters gegenüber den Geschreien, die gegen ihn geäußert wurden, bestätigte und dass „die Haltung von Dem Spieler, für den er gerügt wurde, ging eine ausreichende Provokation voraus, die nichts anderes als Gesänge war, die ihm den Tod wünschten.

Die Antwort des Wettbewerbsausschusses ist, dass trotz der Erwägung und Berücksichtigung, dass die „fehlerhafte Einstellung des Spielers das Produkt und die Folge einer ausreichenden Provokation seitens der Fans der gegnerischen Mannschaft ist“ und dass die vom weißen Verein behaupteten Gesänge „das sind.“ „zweifellos untragbar und verwerflich“ sind und ein Disziplinarverfahren verdienen, sollte die gelbe Karte nicht aufgehoben werden.

„Bezüglich der Verwarnung, gegen die hier Berufung eingelegt wird, wird nicht nur die Vermutung der Richtigkeit des Schiedsgerichtsberichts nicht untergraben, sondern es wird auch anerkannt, dass der Protest bestand, obwohl er das Ergebnis von Frustration und Hilflosigkeit bei der Überprüfung der offensichtlichen Passivität des Schiedsrichters wäre.“ im Hinblick auf die Beschimpfungen, die gegen ihn geäußert wurden.“ Ein solcher faktischer Umstand der Passivität von enormer Schwere ist überhaupt nicht anerkannt und es ist auch klar, dass jeder Profispieler das Ergebnis der Protestaktion kennt oder kennen sollte zum Schiedsrichter.“, verteidigt Competition.

„Was auch immer die Gründe sein mögen, die zur Rechtfertigung eines solchen Protests angeführt werden könnten, es ist auch klar, dass es in unserem Rechtssystem nicht darauf angeführt werden kann, dass ein Verstoß vorliegt, egal wie verwerflich er auch sein mag, um die Begehung eines weiteren Verstoßes zu rechtfertigen.“ Es besteht Einvernehmen darüber, „dass eine ausreichende Provokation als mildernder Umstand nicht anwendbar ist, da die Sanktion des Verweises keine Abstufungen bei der Verhängung zulässt. Daher müssen die erhobenen Vorwürfe zurückgewiesen werden“, heißt es in der Resolution des Ausschusses.