Das Gericht von Kantabrien ist der Ansicht, dass er der Täter eines Verbrechens des sexuellen Übergriffs und nicht des Missbrauchs ist, da es sich um eine Einschüchterung durch die Umwelt handelt.

SANTANDER, 16. Mai. (EUROPA PRESS) –

Das Provinzgericht von Kantabrien hat einen Mann zu fünfzehn Jahren Gefängnis verurteilt, weil er seine Tochter im Alter von neun bis vierzehn Jahren wiederholt sexuell missbraucht, vor ihr masturbiert, sie berührt und schließlich anal und vaginal in sie eingedrungen ist.

In einem Urteil, das an diesem Donnerstag den Parteien mitgeteilt wurde und gegen das Berufung bei der Strafkammer des Obersten Gerichtshofs von Kantabrien eingelegt wurde, betrachtet die Kammer der Dritten Sektion, die die Ereignisse verfolgte, ihn als Urheber eines anhaltenden Verbrechens sexueller und fleischlicher Aggression Zugang zu einem Minderjährigen unter sechzehn Jahren, wobei die Verwandtschaftsverhältnisse eine große Rolle spielen.

Zusätzlich zur Haftstrafe verbietet es ihr fünf Jahre lang die Kommunikation mit und den Kontakt zu ihrer Tochter und schreibt ihr eine Entschädigung in Höhe von 10.000 Euro für die dadurch erlittenen posttraumatischen Belastungen vor.

Den bewiesenen Tatsachen des Gerichtsbeschlusses zufolge zwang der Angeklagte sie zunächst „unter Ausnutzung seines Status als Elternteil, der ihm ständigen Zugang zum Minderjährigen ermöglichte, und der Angst, die die väterliche Figur in ihr weckte, zum Ansehen pornografischer Videos“. während „Er masturbierte in ihrer Gegenwart.“

Dann zwang er sie, „ihre Genitalien zu berühren, später seine Finger in ihre Vagina einzuführen und später, als sie vierzehn Jahre alt war, sie anal zu penetrieren.“

„Bei all diesen Gelegenheiten befahl der Angeklagte der Minderjährigen, über das Geschehen zu schweigen und niemandem zu erzählen, was passiert war“, heißt es in dem Urteil und fügt hinzu, dass die Minderjährige „ihrer Mutter erzählt hat, wann alles angefangen hat, aber sie hat ihr nicht geglaubt.“ und machte ihr sogar Vorwürfe für das, was sie gesagt hatte.

Jahre später, als sie volljährig war, erzählte die junge Frau, was mit ihren Freunden, ihrem Partner und ihrer Tante passiert war, die gestand, auch ein Opfer des Angeklagten gewesen zu sein. Damals berichteten beide über den Sachverhalt, der im Fall der Tante verjährt war, nicht jedoch im Fall der Tochter des Angeklagten.

Tatsächlich behaupteten im Prozess andere Verwandte, Opfer gewesen zu sein, obwohl der Mann dies bestritt und eine seiner Schwägerinnen beschuldigte, „eine Seifenoper ins Leben gerufen“ zu haben, und die Klage so inszeniert hatte, dass er und seine Frau sich scheiden ließen. Unterdessen hielt die junge Beschwerdeführerin an ihrer Version fest: „Mein Vater ist ein Pädophiler“, erklärte sie.

Das Urteil sieht es als „zweifelsfrei“ erwiesen an, dass der Angeklagte „seine Tochter zum Opfer gemacht hat“, „in einem unaufhaltsamen kriminellen Verlauf und indem er sich in die Angst flüchtete, die das Mädchen empfand, sowohl wegen der Drohungen ihres Vaters, wenn sie etwas sagte, sowie die Angst, die er auch vor seiner Mutter empfand, der er zunächst erzählte, was geschah, und die von ihr heftige Vorwürfe erhielt, was seine Angst vor der Berichterstattung über die damaligen Ereignisse noch verstärkte.

Es handelt sich um das, was in der Rechtsprechung und Lehre als „Einschüchterung durch die Umwelt“ bezeichnet wird und die in diesem Fall nicht nur auf die Haltung des Vaters, sondern auch auf die der Mutter zurückzuführen ist, „die das Geständnis, das sie ihm übermittelt hatte, gewaltsam unterdrückte“.

Daher führt das Gericht bei der Einstufung des Verhaltens des Angeklagten aus, dass es sich nicht um ein andauerndes Verbrechen des sexuellen Missbrauchs, sondern um einen sexuellen Übergriff handele und dass es bei der Ausführung der Taten zu Einschüchterungen gekommen sei, weil „seine Angst mit dem Fortschreiten der Taten zunahm.“ „Er hat es ihr angetan“ und umso mehr, als sie es ihrer Mutter erzählte, die „aggressiv und vorwurfsvoll reagierte und sie sogar schlug“, so die junge Frau, „die Angst und Furcht vor Repressalien hatte.“ noch gestiegen.“

Das Gericht ist zu dem Schluss gekommen, dass die von der jungen Frau geschilderten Tatsachen auf der Grundlage der „überwältigenden“ Zeugenaussagen bewiesen sind: die der Beschwerdeführerin selbst, die ihrer Tanten und die ihres Onkels – allesamt Geschwister der Mutter.

So ergänzt das Gericht die Aussagen der jungen Frau um die der beiden Tanten, den Schwestern der Mutter, die vor Jahren mit dem Angeklagten zusammengelebt hatten und von nicht einvernehmlichen sexuellen Beziehungen mit ihm berichteten.

Das Gericht legt auch Wert auf die Aussage des Onkels, die es als „überraschend“ bezeichnet, da dieser trotz seiner von der Verteidigung des Angeklagten vorgeschlagenen Zeugenaussage andeutete, dass seine eigene Tochter von ihm sexuell missbraucht worden sei.

Abschließend erklärt das Gericht, dass es die Höchststrafe gegen den Angeklagten verhängt, „in Anbetracht der Tatsache, dass die ihm zur Last gelegten Taten zahlreich waren, die überwiegende Mehrheit davon begangen wurde, als das Opfer unter 13 Jahre alt war, und dass die Kriminalitätsentwicklung unaufhaltsam war und an Schwere zunahm.“ und dass „sie auch an anderen Personen aus derselben Familie in bereits vorgeschriebenen Handlungen hingerichtet wurden.“