Transport argumentiert, dass die Verlegung der AVE in Talavera einen künftigen Streckenausbau verhindern und weniger Frequenzen bedeuten würde

Nach Angaben des Ministeriums birgt das Vergraben des Bodens das Risiko einer Beschädigung nahegelegener Grundwasserleiter, Ruinen und archäologischer Stätten

TOLEDO, 16. Mai. (EUROPA PRESS) –

Das Verkehrsministerium ist der Ansicht, dass das Vergraben der Gleise und des Bahnhofs der künftigen Hochgeschwindigkeitsstrecke durch Talavera de la Reina einen künftigen Ausbau der Gleise verhindern und gleichzeitig die Möglichkeit zur Festlegung von Frequenzen und Fahrplänen verringern würde. Gründe, die ihn dazu veranlassen, diese Formel zu verwerfen.

Nachdem die Sprecherin der Regierung von Kastilien-La Mancha, Esther Padilla, am Donnerstagmorgen angedeutet hatte, dass sie die wirtschaftliche Begründung für die Ablehnung dieser Option nicht verstehe, wiesen Quellen des Ministeriums gegenüber Europa Press darauf hin, dass eine angemessene städtische Integration der Eisenbahn erforderlich sei „muss einer Reihe von Kriterien unterliegen, die, da sie sich voneinander unterscheiden, zusammen die Grundlage für einen „effizienten und realistischen“ Vorschlag bilden, obwohl „es in jedem Fall keine allgemeingültigen Lösungen gibt und die Besonderheiten des Einzelfalls es sind.“ entscheidend, um die bestmögliche Lösung für die Integration zu erhalten.“

Unter dieser Prämisse wird das Konzept der städtischen Auswirkungen untersucht, um sicherzustellen, dass im Fall von Talavera de la Reina im Gegensatz zu anderen Städten „die Eisenbahnstrecke die Stadt nicht in zwei Teile teilt“.

„Es gibt kein neu zu gestaltendes Stadtgrundstück oder Straßen, die eindeutig durch die Bahntrasse unterbrochen werden. Dies bedeutet nicht, dass die Durchlässigkeit zwischen beiden Seiten der Bahntrasse, also dem Bahnhof und der Durchfahrt des Zuges, verbessert werden muss.“ „Für die Stadt kein Problem“, sagt er.

Er weist jedoch darauf hin, dass bei Bedarf Stufen über und/oder unter der Eisenbahnstrecke vorgeschlagen werden, die „nicht nur für den Straßenverkehr, sondern auch für die Mobilität von Fußgängern und Radfahrern unter Bedingungen der Zugänglichkeit, Sicherheit und des Komforts“ ausgelegt sein müssen.

Auch mit Blick auf mögliche künftige Stadtentwicklungen weist das Ministerium darauf hin, dass sich erfahrungsgemäß Städte auf beiden Seiten von Bahntrassen problemlos entwickeln, „solange für die richtige Durchlässigkeit gesorgt ist“.

Unter der Überschrift „Eisenbahnfunktionalität“ weist das interne Transportdokument darauf hin, dass die vorgeschlagene Integrationslösung eine größere Flexibilität bei der Anpassung an den neuen Eisenbahnverkehr sowohl für Passagiere als auch für Güter ermöglicht.

Allerdings würde eine Vergrabung „in Zukunft beispielsweise den Bau neuer Straßen verhindern, so dass künftige Erweiterungen nicht mehr in Betracht gezogen werden könnten.“

„Die Komplexität und der Verbrauch von Beleuchtungs-, Lüftungs-, Evakuierungs-, Brandschutz- oder Entwässerungsanlagen ist bei der Oberflächenintegration geringer. Die Zugänglichkeit von Notfall- und Wartungsgeräten zu einer Oberflächeninstallation ist weniger problematisch. Darüber hinaus sind aufgrund der steigenden Sicherheitsanforderungen für „Beim Transport von Gütern durch städtische Tunnel könnte ein unterirdischer Bahnhof die für den Gütertransport zur Verfügung stehenden Stunden verkürzen“, behauptet er.

Er fügt außerdem hinzu, dass die Bauzeiten einer oberirdischen Integration im Vergleich zu einer unterirdischen Integration kürzer seien; sowie die Ausführungs- und Inbetriebnahmezeiten der neuen Linien werden mit dieser vorgeschlagenen Lösung verkürzt.

In jedem Fall seien „die Arbeiten mit Auswirkungen auf die bestehenden Leistungen verbunden, die bei einem Untertagebau, beispielsweise bei der Ausführung des Tunnels, größer sind.“ „Außerdem bestehen zusätzliche Risiken, die Fristen und Folgekosten erhöhen können“, sagt die Abteilung von Óscar Puente.

Mit einem Argument, das auch mögliche Umweltauswirkungen anführt, etwa dass die in der informativen Studie enthaltene Lärmstudie zu dem Schluss kommt, dass die Einhaltung der von den geltenden Vorschriften geforderten Lärmpegel sichergestellt werden kann.

„Im Fall von Talavera gibt es bis auf zwei Punkte, für die ergänzende Maßnahmen untersucht werden können, keine Gebäude, die dem Grundriss besonders nahe kommen. Was mögliche Probleme aufgrund von Vibrationen betrifft, so würden diese, falls vorhanden, durch eine unterirdische Lösung nicht verringert werden; „Im Gegenteil, es besteht ein Risiko im Zusammenhang mit Gebäuden, die näher beieinander liegen und die in den Projekten analysiert werden sollten“, heißt es in der Ministerinformation.

Darin wird auch hervorgehoben, dass eine Bestattung „das Durchqueren von Bachläufen mit den daraus resultierenden Risiken und möglichen Auswirkungen auf nahegelegene Grundwasserleiter, Ruinen und archäologische Stätten bedeuten würde“; und würde eine sehr große Abfallmenge erzeugen.

In seiner Schlussfolgerung verteidigt das Ministerium jedoch, dass die vorgeschlagene Lösung für die Vergrabung „die gleichen Probleme der Koexistenz zwischen Eisenbahn und Stadt löst“ und außerdem „gleichwertige, wenn nicht sogar bessere Ergebnisse in Bezug auf Durchlässigkeit und städtische Integration ohne die konstruktiven Nachteile“ liefert. , Funktionalität und Umgebung der Bestattungen“.

„Unter dem Gesichtspunkt der Rationalität und der effizienten Nutzung der verfügbaren öffentlichen Ressourcen ist diese Integrationsalternative eine mögliche Lösung, die einen guten Bahnhof kompatibel und gut vernetzt macht und weit davon entfernt ist, ein Problem zu sein, sondern zum Symbol dessen wird, was er ist.“ die Modernität von Talavera de la Reina“, schließt der interne Text des Ministeriums.