Sumar schlägt dem Kongress ein Antikorruptionsbüro vor, das Geldstrafen von bis zu einer Million Euro verhängen kann

Er will den Kommissionären ein Ende bereiten und sicherstellen, dass die verurteilten Unternehmen keine Verträge mit der öffentlichen Hand abschließen oder Subventionen erhalten können.

MADRID, 21. März (EUROPA PRESS) –

Sumar hat im Kongress einen Gesetzesentwurf zur Schaffung einer Korruptionspräventionsstelle eingereicht, die befugt ist, in den schwersten Fällen Geldstrafen von bis zu einer Million Euro gegen Unternehmen und Organisationen zu verhängen, die die schwersten Verstöße oder Verbote begehen. Um öffentliche Gelder für vier zu erhalten Jahre.

Das neue Gremium, das den Status einer unabhängigen Behörde mit einem parteiunabhängigen Direktor und Personal aus Oppositionsparteien hätte, könnte Unternehmen außerdem drei Jahre lang daran hindern, Verträge mit der öffentlichen Verwaltung abzuschließen. Bei natürlichen Personen liegt die Höchststrafe bei 400.000 Euro.

Dies erklärte Sumars Sprecher im Kongress, Íñigo Errejón, an diesem Donnerstag zusammen mit den Abgeordneten der plurinationalen Gruppe Enrique Santiago und Verónica Martínez, um den Gesetzentwurf auf einer Pressekonferenz vorzustellen, die damals bereits von der zweiten Vizepräsidentin, Yolanda, angekündigt wurde Díaz.

In diesem Sinne hat Errejón angedeutet, dass Korruption die „Entführung des Staates durch Kommissionäre und korrupte Verschwörungen“ bedeute und dass sie sich angesichts ihrer Schwere dafür entscheiden, Maßnahmen gegen die „Hahnenkämpfe zwischen PP und PSOE“ zu ergreifen. Ebenso hat er dies vorgetragen Sie werden den Text an alle Fraktionen verschicken und haben erklärt, dass dieses Gesetz „einstimmig verabschiedet“ werden sollte und sie „die Politik vor Korruption retten“ wollen.

In der Zwischenzeit hat Santiago vorgebracht, dass Sumar dem Kongress eine Reihe von 40 Maßnahmen gegen Korruption vorlegen wird und dass das von ihnen vorgeschlagene Amt die gute Verwaltung öffentlicher Ressourcen gewährleistet, insbesondere wenn Schätzungen zufolge die Korruption in Spanien rund 100 Milliarden Euro gekostet hat.

Auf diese Weise hat der IU-Chef verteidigt, dass diese Organisation all diesen „Brillen“-Unternehmen ein Ende bereiten will, die „ausdrücklich“ von „Kommissionsbeamten“ gegründet wurden, um „Verbrechen zu begehen“, die „Millionen Euro in Rechnung stellen und kein Personal haben“. “ „Sie haben einen Computer und viele Luxusautos“, kritisierte er.

Wie er erklärt, sei die Einrichtung dieses Büros sinnvoll, da Spanien seit der Verabschiedung des Gesetzes zum Schutz von Korruptions-Whistleblowern noch ausstehende rechtliche Verpflichtungen habe, etwa die Einrichtung einer unabhängigen Behörde zur Betreuung von Informanten. Seine Initiative befasst sich daher mit den Abschnitten, die bereits in der im letzten Jahr verabschiedeten Norm enthalten sind, und geht davon aus, dass die Präventionsstelle genehmigt werden könnte, wenn am Ende des Jahres Einstimmigkeit herrscht.

Die Philosophie des vorgeschlagenen Gesetzes besteht also darin, dass dieses Amt, das den Status einer unabhängigen Behörde haben wird, die ordnungsgemäße Verwendung aller öffentlichen Gelder staatlicher Herkunft verhindern soll, sodass es direkt die Zentralverwaltung und indirekt die Gemeinden betrifft und Stadträte, wenn sie staatliche Mittel verwenden.

In diesem Sinne betrifft der von Sumar geförderte Text auch den gesamten öffentlichen Sektor des Staates, die Cortes Generales, das Büro des Ombudsmanns, den Rechnungshof, den Staatsrat, die Streitkräfte und die Polizeikräfte sowie alle Körperschaften mit einer Mehrheit Beteiligung des Staates.

Der Sanktionsabschnitt umfasst unter anderem die Behinderung der Funktionen des besagten Büros, die Nichtbereitstellung der erforderlichen Informationen, das Verheimlichen von Unterlagen über die laufende Untersuchung oder die Manipulation der angeforderten Informationen sowie falsche Beschwerden.

So sind für schwerste Verstöße Bußgelder in Höhe von 30.001 bis 400.000 Euro bei natürlichen Personen und von 600.001 bis zu einer Million Euro bei juristischen Personen vorgesehen.

Darüber hinaus kann es die Gewährung von öffentlichen Zuschüssen oder Beihilfen jeglicher Art sowie von Steuervorteilen für die Dauer von höchstens vier Jahren untersagen; oder das Verbot, Verträge mit der öffentlichen Hand für drei Jahre abzuschließen. Und unabhängig von den Sanktionen müssen diejenigen, die einen möglichen Korruptionsfall planen, „den verursachten Schaden ersetzen und die Geschädigten entschädigen“.

Auch an Einzelpersonen und Unternehmen, die Subventionen, Kredite, Bürgschaften und öffentliche Hilfen erhalten, einschließlich Parteien, Gewerkschaften und Wirtschaftsverbände, sowie an alle Auftragnehmer oder Subunternehmer staatlicher Konzessionen.

In Sumars Initiative heißt es, dass der Direktor dieser Organisation keiner Partei, Gewerkschaft, keinem Wirtschafts- oder Berufsverband angehören darf, eine Amtszeit von fünf Jahren hat und vom Kongress mit einer Dreifünftelmehrheit der Kammer in der ersten Abstimmung gewählt wird ; oder mit absoluter Mehrheit nach sechs Monaten nach dem ersten Versuch. Ebenso werden die eingebrachten Vorschläge sowohl von Fraktionen als auch von der Zivilgesellschaft kommen.

Eines der hervorgehobenen Elemente besteht darin, dass dieses Gremium Ermittlungsfunktionen hinsichtlich möglicher irregulärer Verwendung öffentlicher Gelder haben wird und bei Verdacht auf mutmaßliche Korruption Untersuchungen zur privaten Verwendung oder zur Verwendung Dritter durchführen kann. Geplant ist beispielsweise die Bearbeitung von Beschwerden über Handlungen oder Unterlassungen, die zu Betrug, Interessenkonflikten oder anderen rechtswidrigen Aktivitäten führen.

Daher verfügen die Beamten im Dienst über die Befugnis zur Inspektion und verfügen in öffentlichen Einrichtungen über die persönliche Befugnis, Akten und Aufzeichnungen einzusehen und Befragungen ihrer Mitglieder durchzuführen, wobei ihnen die gesetzlichen Rechte (einschließlich Schweigepflicht und Rechtsbeistand) zustehen oder sie verlangen Dokumentation. Sowohl an Institutionen und Körperschaften als auch an Personen, die öffentliche Gelder verwalten. Ein weiterer Abschnitt besteht darin, von Bankunternehmen Informationen über Kontobewegungen und Finanztransaktionen anfordern zu können.

Auf diese Weise wird die Prüfstelle des Amtes im Rahmen eines Auswahlverfahrens ausgewählt und gilt als staatliche Behörde mit der Vermutung der Wahrhaftigkeit und der Möglichkeit, Sachverständigengutachten einzuholen.

All dies sieht der Text vor, unbeschadet der Maßnahmen von Einrichtungen wie dem Rechnungshof, der Generalintervention des Staates, der Staatsanwaltschaft oder der Justizbehörde, durch die Bereitstellung von Informationen zusammenzuarbeiten und ihre Maßnahmen im Falle eines Strafverfahrens auszusetzen wird eingeleitet.

Andererseits wird die Pflicht zur Zusammenarbeit mit dem Amt aller Amtsträger festgelegt und das Amt muss, abgesehen von seinem Sanktionsregime, die Justiz über Tatsachen informieren, die mutmaßlich eine Straftat darstellen.

Der von Sumar dem Kongress vorgelegte Regulierungstext überträgt diesem Amt unter anderem die Aufgabe, Korruptionsrisiken zu erkennen und ein präventives Frühwarnsystem gegen mögliche Unregelmäßigkeiten oder schlechte Verwaltungspraktiken zu schaffen.

Zu seinen Aufgaben gehört unter anderem die Entwicklung eines Verhaltenskodexes für Mitarbeiter mit hohen Führungsfunktionen und die Forderung, dass der öffentliche Sektor über ein internes Korruptionspräventionssystem verfügt. Diese Einrichtungen müssen diese Maßnahmen alle zwei Jahre an das Amt übermitteln und die eingerichteten Mechanismen detailliert beschreiben. Andererseits kann es von Verwaltungen, Empfängern öffentlicher Gelder und Einzelpersonen verlangt werden, Informationen über ihre internen Maßnahmen zur Korruptionsbekämpfung bereitzustellen.

Eine weitere Bestimmung ist die Einrichtung eines Postfachs für den Empfang von Beschwerden oder Beschwerden, um zu entscheiden, ob eine Informationsdatei über Behörden oder hochrangige Beamte geöffnet werden soll. Im Gegenzug wird festgelegt, dass die Ermittlungsmaßnahmen sechs Monate nicht überschreiten dürfen, mit der Möglichkeit einer Verlängerung um ein weiteres Semester, wenn die Komplexität des Falles dies erfordert.