Staatsanwaltschaft fordert 21 Jahre Haft für den Angeklagten des Verbrechens „La Fiestuki“, eines „Wolfs im Schafspelz“

Er bittet darum, Aussagen gegen den Eigentümer der Räumlichkeiten und zwei Mitarbeiter zu treffen, die im Prozess den Angeklagten von der Tat entlastet haben.

VALLADOLID, 16. Mai. (EUROPA PRESS) –

Der Staatsanwalt im Geschworenenprozess wegen des Verbrechens „La Fiestuki“ hat an diesem Donnerstag eine Haftstrafe von einundzwanzig Jahren für den Hauptangeklagten, Rubén A.S. aus Salamanca, beantragt, da er es als erwiesen erachtet, dass am frühen Morgen des 1. August 2022 endete mit dem Leben eines anderen jungen Mannes durch einen Pistolenschuss nach einem Streit, der zwischen den beiden in der oben genannten Einrichtung in der Stadt La Cistérniga in Valladolid begann und auf der Straße andauerte.

In seinem Abschlussbericht hat der Staatsanwalt die Mitglieder des Schwurgerichts gebeten, sich nicht von Rubéns entlastender Version täuschen zu lassen, in der er sich nicht nur für unschuldig erklärt, sondern auch behauptet, dass der Täter des Verbrechens eine dritte Person gewesen sei, deren Identität er ablehnt sich zu offenbaren, weil er bedroht wird, wies er auch auf die schwerwiegenden Probleme der Drogenabhängigkeit hin, die sein Familienleben ruiniert haben. „Es ist ein Wolf im Schafspelz, trauen Sie ihm nicht“, warnte er sie.

Tatsächlich hat der Staatsanwalt Rubéns äußerst gewalttätigen Charakter in Erinnerung gerufen, der ihn am fraglichen Tag, wie er behauptet, dazu veranlasste, einen Schuss aus nicht mehr als einem Meter Entfernung auf den 27-jährigen Brayan L.C. im Außenbereich abzufeuern der „Disco“ an der Autobahn N-122, in der Nähe des Parkplatzes des oben genannten Geländes, und der auch hinter der Misshandlung und Demütigung steht, die seine damalige Partnerin und Kollegin auf der Richterbank, Carmen S.S., erlitten hat.

Der Staatsanwalt in diesem Fall geht laut Aussagen von Europa Press davon aus, dass die Fakten vollständig bewiesen seien – er wirft ihm Mord, Drohungen und unerlaubten Waffenbesitz vor und beantragt nun eine Gesamtstrafe von 21 Jahren – und aus diesem Grund hat er blieb fast während seines gesamten Strafantrags im Gefängnis, mit Ausnahme der geringfügigen Verkürzung der Strafe um ein Jahr, die für das Verbrechen im Zusammenhang mit der Pistole verhängt wurde, nachdem Ballistikexperten der Guardia Civil bestätigt hatten, dass weder er noch sein Partner, von dem er jetzt stammt, im Gefängnis waren bittet um ein Jahr statt der ersten zweieinhalb Jahre wurde die Registrierungsnummer der Waffe nicht gelöscht, sondern sie verließ das Werk mit dieser wichtigen Anomalie.

Er erinnerte auch daran, dass die beiden Personen, die den Angeklagten direkt als Urheber des Mordes belasten, Alberto S. und Tamara P, die mit Rubén befreundet waren, im Prozess hinter einer Leinwand als geschützte Zeugen aussagen mussten, nachdem sie schwere Drohungen erhalten hatten und einschließlich der ersten Prügel im vergangenen Februar, die vermutlich im Zusammenhang mit diesem Prozess standen und bei denen er zwei gebrochene Rippen erlitt.

„Es ist wichtig hervorzuheben, dass Tamara nicht vor der Tat begann, Drohnachrichten über WhatsApp zu erhalten, sondern erst danach, ab demselben Tag, dem 1. August und danach, damit sie über das, was passiert ist, und andere Dinge im Sinne von „Sie wissen das“ schweigt „Die Konten bei mir sind geschlossen.“ „Sie zahlen sehr teuer“, hat der Staatsanwalt auch den Geschworenen ins Gedächtnis gerufen.

Darüber hinaus beantragte die Staatsanwaltschaft aber auch die Einleitung eines Falschaussageverfahrens gegen den Besitzer der Diskothek La Cistérniga und zwei seiner Mitarbeiter, weil sie im Prozess „offensichtlich unwahr“ ausgesagt hätten, obwohl sie Zeuge des Geschehens nur wenige Meter entfernt waren , entlasteten sie Rubén und versicherten, dass die Person, die das Leben ihres Gegners gewaltsam beendete, eine andere Person sei, die sie nicht kannten.

„Sie waren vergesslich und zögerten, auszusagen“, kritisierte er, und zwar in dem Sinne, dass sie nicht nur auf jemand anderen als Täter hinweisen, sondern jetzt auch leugnen, dass der Mörder gedroht hat, sie nach der Tat zu töten, wenn sie ihn nicht zulassen würden durch die Tür des Geländes, damit er mit Carmen in ein Auto flüchten konnte.

Auf der Gegenseite haben die Verteidiger von Rubén und Carmen ihren Antrag auf Freispruch mangels Beweisen und nach der Warnung, dass die Untersuchung der Ereignisse durch die Zivilgarde „verwirrend und mangelhaft“ sei, wie Rubén und Carmen es ausdrückten, aufrechterhalten , da nicht auf eine Reihe von Details eingegangen wurde, die für die tatsächliche Aufklärung des Geschehens von entscheidender Bedeutung waren.

In diesem Sinne hat Rubéns Anwalt nicht nur in ironischem Ton das „brillante Eingreifen des Staatsanwalts aufgrund seines Einfallsreichtums“ hervorgehoben, sondern auch daran erinnert, dass die einzigen „direkten Zeugen“, der Eigentümer und zwei Angestellte von „La Fiestuki“, entlastet wurden Er wurde in der mündlichen Verhandlung gesponsert, genauso wie sie nach dem Vorfall vor Gericht und während einer Anerkennungsparade vorgingen, während die einzige Anklage gegen seinen Mandanten von Alberto und Tamara, den „Zeugen“, erhoben wurde.

Der Verteidiger hat genau die Aussage von Alberto S. in Frage gestellt, dem sein Mandant vor Gericht den Besitz der Pistole zuschrieb. „Als gegen Alberto und Tamara ermittelt wurde, erschienen sie beide und wurden festgenommen. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Ersterer nun versucht, sich von dem Fall zu distanzieren, um nicht den Besitz der Waffe zu verlieren, um die es bei der Tat ging“, so der Anwalt wies darauf hin. .

In seinem Abschlussbericht kritisierte der Verteidiger auch, dass die Zivilgarde viele andere Personen nicht untersucht habe, die in der Nacht der Autos aus Salamanca nach La Cistérniga kamen, sowohl im Auto, in dem Rubén saß, als auch in einem anderen, darunter Paco und Mata und vor allem ein gewisser Alan, der nicht einmal zum Verhör zum Prozess geladen wurde, und dass kein Roboterporträt mit den physischen Merkmalen der wahren Person, die für den Vorfall verantwortlich ist, angefertigt wurde.

Rubéns Rechtsvertreter erklärt wiederum nicht, wie es möglich ist, dass der Tathergang von verschiedenen Überwachungskameras in den Räumlichkeiten aufgezeichnet wurde und dass „nicht die neuesten Technologien zur Aufklärung eingesetzt wurden, um die Verantwortlichen zu identifizieren.“ „Wir gehen weiterhin davon aus, dass es sich bei dem Urheber um eine dritte Person handelt, die aufgrund nicht auf den Grund gegangener Ermittlungen nicht ermittelt werden konnte“, erklärte der Anwalt des Hauptbeklagten.

Nach der Vorlage der Berichte, in denen die Verteidiger fordern, dass im Falle einer Verurteilung die Verteidigung, die sich aus der Störung unter längerem Drogenkonsum ergibt, auch auf ihre Mandanten angewendet werden soll, ist für heute Nachmittag ein Treffen des Vorsitzenden Richters mit den Parteien geplant den Gegenstand des Urteils bzw. Fragebogens endgültig auszuarbeiten, der in den nächsten Stunden den Geschworenen übergeben wird und über die Zukunft des Angeklagten entscheiden wird.