Die Verteidigung kritisiert, dass in dem Urteil nicht erwähnt werde, dass Isaac nach einem früheren Streit mit David Bárcena ein Messer geschwungen habe
MADRID, 2. April (EUROPA PRESS) –
Die Verteidigung von David Bárcena, dem jungen Mann, der wegen der Ermordung von Isaac López Triano zu einer dauerhaften Haftstrafe verurteilt wurde, hat vor dem Obersten Gerichtshof von Madrid (TSJM) das Urteil angefochten, das ihn wegen Verletzung des Rechts auf Verteidigung und wirksame Gerichtsbarkeit verurteilte Schutz aufgrund eines Fehlers bei der Beweiswürdigung und bei der Beurteilung des Vorliegens von Verrat durch das Schwurgericht.
Die Zivil- und Strafkammer hat heute Morgen eine öffentliche Anhörung abgehalten, um die Berufung zu prüfen, die Bárcena über seinen Anwalt, den Rechtsanwalt Alvaro Rojo, gegen das am 8. November von der Siebten Sektion des Provinzgerichts Madrid verhängte Urteil eingelegt hat.
David Bárcena nahm elektronisch über eine Videokonferenz im Gefängniszentrum Valladolid an der Anhörung teil. Er lehnte es als Redner ab, mehr hinzuzufügen als das, was im Prozess bereits dargelegt wurde.
Isaac López, 18, starb am 14. Juli 2021 an vier Stichwunden in einem Tunnel im Stadtteil Pacifico der Hauptstadt. Am Tattag wurde Isaac im Pacífico-Tunnel von seinen Angreifern, drei bereits verurteilten Minderjährigen, nach einer mehrminütigen Verfolgungsjagd entlang der Méndez Álvaro-Straße überholt.
Nachdem sie zu Boden gefallen waren, griffen sie ihn an und Bárcena stach ihm mit vier tödlichen Stichwunden in den Rücken. Sie starb sofort und nur wenige Meter von ihrer Mutter entfernt, die nach Alarmierung durch einen Freund in einem Streifenwagen festgehalten wurde.
In der Berufung führt Rechtsanwalt Álvaro Rojo neun Anfechtungsgründe an, wobei der „relevanteste“ die Verletzung des Verteidigungsrechts ist, da die von der Staatsanwaltschaft und der Privatklage gestellten Fragen in den Tatsachen festgehalten wurden, obwohl der verurteilte Mann wollte seine Befragung nicht beantworten, was seiner Meinung nach das Urteil der populären Jury beeinflusste.
Er stellt auch die Frage, ob die Jury Verrat gewürdigt hat, einen erschwerenden Umstand, der zur Verhängung der höchsten Strafe, etwa einer dauerhaften, überprüfbaren Haftstrafe, führt. Er ist der Ansicht, dass ein Fehler bei der Bewertung der Beweise vorlag, indem er sein Urteil nur auf das Gutachten des forensischen Sachverständigen stützte, was seiner Meinung nach einen Verstoß gegen den wirksamen Rechtsschutz impliziert. Die Forensik stellte fest, dass der junge Mann sich nicht wehren konnte, nachdem er am Boden erstochen worden war.
Ebenso wird in der Berufung die Tatsache in Frage gestellt, dass der Richter und Vorsitzende der Sektion angeblich seine Grenzen überschritten habe, indem er in den vom Schwurgericht zu beurteilenden Sachverhalt Elemente eingebracht habe, die nichts mit dem Verfahren zu tun hätten.
Darüber hinaus betonte er, dass es seiner Meinung nach „unwiderlegbar“ sei, dass es zuvor einen Streit zwischen dem Opfer und seinem Mandanten gegeben habe und dass Isaac ein Messer bei sich trug, und betonte, dass es „schockierend“ sei, dass dies „nicht der Fall“ sei sogar erwähnt.“ im Satz.“
Ebenso beanstandete er, dass der sehr qualifizierte mildernde Umstand der Wiedergutmachung des Schadens nicht gewürdigt wurde, da „Wiedergutmachung in allen Bereichen wie wirtschaftlicher und moralischer Art durch die Bitte um Vergebung und die Bereitstellung der eigenen Familie und der Gesellschaft für den Schaden geschaffen wurde.“ Unterstützung, die im Gefängnis für Gefangene mit Behinderungen geleistet wird. „Er hat alles getan, was von ihm verlangt wurde“, behauptete der Anwalt.
Der Staatsanwalt wiederum betonte, dass die im Prozess vorgelegten Beweise „ausreichend“ seien, um die Unschuldsvermutung der verurteilten Person zu untergraben, und betonte, dass das Urteil ordnungsgemäß begründet und gerechtfertigt sei.
Der Anwalt der Privatklage, Rechtsanwalt Juan Manuel Medina, hat seinerseits darauf hingewiesen, dass keiner der von der Verteidigung behaupteten Gründe vorliegt, und weist zunächst darauf hin, dass dies nicht der Fall sei, weil seine Fragen und die des Staatsanwalts aufgezeichnet würden überhaupt keinen Einfluss auf das Urteil der Jury.
Bezüglich des Verrats betonte der Anwalt, dass der Anwalt „scheinbar zu vergessen“ habe, dass es mit David Bárcena drei Minderjährige gab, die den Sachverhalt erkannten und ihre Mitgliedschaft in der Latin-Band „Dominican Don’t Play“ zugaben.
Er erinnerte auch daran, dass es kaum „Bedauern“ oder Geständnisse gab, als der verurteilte Mann nach den Ereignissen im Pacífico-Tunnel mit dem Mord prahlte, indem er Videos mit anderen Bandmitgliedern in sozialen Netzwerken veröffentlichte.
Im vergangenen November erließ das Provinzgericht von Madrid ein Urteil, in dem die Richter Bárcena als Urheber eines Mordverbrechens mit Mitgliedschaft in einer kriminellen Vereinigung wegen Zugehörigkeit zur DDP-Bande unter Vorliegen eines mildernden Umstands bestraften Schaden.
Im Prozess verteidigte der Verurteilte, er sei von dem Opfer mit einem Messer angegriffen worden, was bei ihm „unkontrollierbare Wut“ ausgelöst habe. Seiner Version zufolge habe Isaac ihn provoziert und zur Rede gestellt, ohne ihm „auf jeden Fall das Leben nehmen zu wollen“.
Die Verteidigung forderte eine Verurteilung wegen Mordes zu vier Jahren Gefängnis mit den mildernden Umständen eines verspäteten Geständnisses, Wiedergutmachung des Schadens, eines Wutausbruchs und einer Substanzabhängigkeit.
Der Gerichtsbeschluss sah vor, dass die Strafe einer dauerhaften, anfechtbaren Freiheitsstrafe mit dem Zusatz einer absoluten Disqualifikation während der Dauer der Strafe und einer Freiheitsstrafe von zehn Jahren unter Aufsicht verhängt wird.
Die Richter erklärten, dass „in unserem Strafgesetzbuch eine dauerhafte, überprüfbare Haftstrafe eingeführt wurde, um eine außergewöhnliche strafrechtliche Antwort auf Fälle zu bieten, die hinsichtlich ihrer Schwere ebenso außergewöhnlich sind.“
„Sicherlich steht seine Anwendung im Zusammenhang mit der Begehung von Verbrechen extremer Schwere, wie zum Beispiel besonders schwerer Morde“, stellte das Gericht in Bezug auf diesen Fall fest, der die öffentliche Meinung schockierte und was bedeutet, dass Bárcena die jüngste Person in Spanien ist, die verurteilt wurde ins dauerhafte Gefängnis.
Als strafrechtliche Haftung muss der Verurteilte die Mutter des verstorbenen Isaac López Triano in Höhe von 175.000 Euro und seine Schwester in Höhe von 50.000 Euro entschädigen.
Das Urteil erging, nachdem ein populäres Geschworenengericht den Angeklagten des Mordes mit dem erschwerenden Umstand der Zugehörigkeit zu einer kriminellen Vereinigung für schuldig befunden hatte.
Nach der Anhörung des Urteils erklärte Nines Triano, dass „es nicht anders sein könnte.“ „Der einzige Weg, der entschädigt werden kann, obwohl der Schaden irreparabel ist, ist eine dauerhafte, anfechtbare Freiheitsstrafe“, betonte er.
Die Mitglieder der Jury sahen es als erwiesen an, dass der Sachverhalt als Mord zu qualifizieren sei, wenn der Umstand des Verrats eingetreten sei, wenn das Verbrechen überraschend ohne die Möglichkeit einer Verteidigung des Verstorbenen begangen worden sei.
Darüber hinaus gingen sie davon aus, dass er nachweislich Mitglied der Latin-Band „Dominican Don’t Play“ war, eine Behauptung, die die Polizei in den Videos unterstützte, in denen der Angeklagte neben bewährten Mitgliedern der DDP rappend auftrat.
Sie hielten es auch für erwiesen, dass es sich bei dem Jungen um ein besonders gefährdetes Opfer der Asperger-Krankheit handelte, obwohl sie es nicht für erwiesen hielten, dass die Täter von diesem Umstand wussten.
Das Gericht sprach sich nicht für die im Urteil verhängte Strafaussetzung und die Begnadigung aus. In ihrem Abschlussbericht forderte die Staatsanwältin, dass er zu einer dauerhaften, anfechtbaren Haftstrafe verurteilt werde.
In ihrem letzten Wort entschuldigte sich Bárcena noch einmal bei der Mutter des verstorbenen jungen Mannes und seiner Familie für den entstandenen Schaden und forderte vom Gericht eine gerechte Strafe. Der Junge gab in seiner Aussage an, Isaac habe ihn provoziert und ein Messer gezückt, worauf er mit „unkontrollierbarer Wut“ reagierte, nachdem der Verstorbene ihn angeblich mit den Worten zurechtgewiesen hatte: „Ich scheiße auf deine Toten.“
