PALMA, 15. Mai. (EUROPA PRESS) –

Das Provinzgericht der Balearen hat den Geschäftsmann Miguel Pascual und die örtlichen Polizisten vom Vorwurf der Annahme von Bestechungsgeldern als Gegenleistung für ihre Bevorzugung in Playa de Palma freigesprochen.

Der Fall entstammte einem der Teile, in die die Makrountersuchung zur mutmaßlichen Korruption bei der örtlichen Polizei von Palma unterteilt war. Die Staatsanwaltschaft beschuldigte neun Polizisten und einen Gemeindebeamten, den Geschäftsmann im Austausch für sexuelle Dienstleistungen und kostenlosen Alkohol in ihren Räumlichkeiten bevorzugt behandelt zu haben.

In einem 122-seitigen Urteil stellt das Gericht fest, dass es nicht bewiesen sei, dass ein Unterinspektor die Inspektionen zugunsten von Pascuals Unternehmen im Voraus angekündigt oder angeordnet habe, dass Beschwerden, die ihn betrafen, nicht bearbeitet würden.

Das Gericht hält es zwar für erwiesen, dass einige der Angeklagten als Kunden in den Tabledance-Club gingen, nicht jedoch, dass sie kostenlose Getränke und Sex genossen. Sie sieht es auch nicht als erwiesen an, dass der Gemeindebeamte, dem in einer Akte die Bevorzugung von Pascual vorgeworfen wurde, „irgendeine Handlung begangen hat, die im Widerspruch zu seinen mit seiner Position verbundenen Pflichten“ stand.

Ebenso sieht das Gericht es als erwiesen an, dass der Verantwortliche des Bierkönigs zeitweise direkt die Firmentelefonnummer der Preventive Action Group (GAP) anrief, nicht jedoch, dass eine gegenseitige Vereinbarung zur Wahrnehmung privater Sicherheitsaufgaben durch die Polizei bestand in den Räumlichkeiten, für die er kein eigenes Personal hatte. In diesem Sinne akzeptiert das Gericht nicht, dass die Fixpunkte – die sogenannten „Plantones“ – vor den Räumlichkeiten dazu gedacht waren, dem Unternehmer in willkürlicher Weise Vorteile zu verschaffen.

Das Gericht ist der Ansicht, dass „man nicht auf der Grundlage nicht individualisierter Taten verurteilt werden kann, für Gruppentaten, bei denen wir nicht wissen, ob die hier Angeklagten zu diesem Zeitpunkt beteiligt waren.“ Die Richter fügen hinzu: „Hier gibt es jedenfalls eine persönliche Komponente des Wunsches, mehr oder weniger arbeiten zu wollen, die kaum in allen Fällen mit einer Vorzugsbehandlung in Verbindung gebracht werden kann.“