Die PP annulliert den Konflikt zwischen Senat und Kongress über die Amnestie und verzichtet darauf, sie dem TC vorzulegen

Die „Volksbevölkerung“ prüft rechtliche Maßnahmen gegen die Reaktion des Kongresses, da sie davon ausgeht, dass sie dem Plenum und nicht dem Tisch entsprach

MADRID, 16. Mai. (EUROPA PRESS) –

Die PP hat an diesem Donnerstag im Plenum des Senats ein Dokument gebilligt, in dem sie den Kompetenzkonflikt mit dem Kongress bezüglich des Amnestiegesetzes aufhebt und eine endgültige Anrufung des Verfassungsgerichts (TC) mit der Begründung einer „verfahrenstechnischen Nichteinhaltung“ ausschließt. von der Institution unter dem Vorsitz von Francina Armengol, wobei sie davon ausgeht, dass der Kongressvorstand „nicht über die Kompetenz verfügt“, auf diese Anfrage zu reagieren, sondern dass diese Befugnis dem Plenum obliegt.

Das „Volksvolk“ hat diesem Punkt in einer speziellen Plenarsitzung zu diesem Aspekt zugestimmt, was von allen Fraktionen kritisiert wurde. Sie warfen der PP vor, den Senat als „Volksfarm“ zu nutzen, und bezeichneten diese Situation als „ekelhaft“, weil sie aufgegeben habe Wir wollen eine Initiative vorantreiben, die sie vor einigen Monaten genehmigt haben.

Tatsächlich wurde diese Initiative, die den institutionellen Konflikt zwischen Senat und Kongress zunichte gemacht hat, dank der absoluten Mehrheit der PP vorangetrieben, stieß jedoch bei Vox auf Ablehnung, die in den meisten Fällen in Absprache mit der „Volksgruppe“ abstimmt . Der Rest der Kammer hat beschlossen, nicht abzustimmen, mit Ausnahme von CC und UPN, die sich enthalten haben.

Verantwortlich für die Verteidigung dieser Initiative war jedenfalls PP-Senator Antonio Silván, der angekündigt hat, dass seine Partei rechtliche Schritte gegen diese Antwort der von Armengol geleiteten Institution auf seine Anfrage prüft.

Im Namen von Vox hat die Sprecherin von Vox, Paloma Gómez, ihre Ablehnung dieser PP-Initiative zum Ausdruck gebracht, die den institutionellen Konflikt zunichte macht, und dem „Volk“ vorgeworfen, „unfähig zu sein, die nationale Einheit zu verteidigen“.

Die Abgeordneten von Alberto Núñez Feijóo behaupteten ihre absolute Mehrheit im Senat, um einem beispiellosen Machtkonflikt zwischen dem Oberhaus und dem Kongress zuzustimmen, in dem sie die von Armengol geleitete Institution offiziell dazu aufforderten, den Vorschlag zum Amnestiegesetz zurückzuziehen, weil sie es für eine verdeckte Reform hielten der Verfassung.

Das Verfahren für diesen Gewaltenkonflikt sah vor, dass er nach der Genehmigung im Plenum des Senats an den Kongress weitergeleitet werden würde, wo der Kammervorstand mit der Mehrheit der PSOE und Sumar beschloss, diese Anforderung abzulehnen. Der nächste Schritt war die Anrufung des Verfassungsgerichts.

Die PP nutzte jedoch ihre absolute Mehrheit, um diese nicht geplante Plenarsitzung heute einzuberufen, mit dem Ziel, dieses Dokument zu verabschieden, das den institutionellen Konflikt mit dem Kongress zunichte macht und eine Anrufung des Verfassungsgerichts in dieser Angelegenheit ausschließt.

Der PP-Schriftsatz, der schließlich genehmigt wurde, wirft dem Kongressvorstand die Schuld der „Nichteinhaltung des Verfahrenshaushalts“ vor und schließt aus, diese Angelegenheit vor das Verfassungsgericht zu bringen, es sei denn, das Unterhaus antwortet in der Plenarsitzung, was der Kongress bereits getan hat erledigt.

Und Tatsache ist, dass der Senatsvorstand, in dem die PP die Mehrheit hat, letzte Woche ein Dokument genehmigt hat, in dem sie ihre Unzufriedenheit mit der Reaktion des Kongresses auf den Machtkonflikt zwischen beiden Kammern über das Amnestiegesetz zum Ausdruck brachte, in dem die Institution unter dem Vorsitz von Francina Armengol lehnte es ab, diese Regel zurückzuziehen, da sie davon ausging, dass der Kongressvorstand „nicht die Kompetenz“ habe, auf diesen Antrag zu reagieren, diese Befugnis jedoch dem Plenum obliege.

Als Reaktion auf diese Weigerung des Kongresses verweist der Senat auf das Argument der PP, dass der Tisch des Unterhauses nicht die Kompetenz habe, auf diese Anforderung zu reagieren, sondern dass sie dem Plenum entsprechen würde: „Indem es dies nicht getan hat, „Der Kongress ist der Aufforderung des Senats nicht nachgekommen.“

Nach Ansicht von Anwälten des Kongresses „kann der Senat unter dem Deckmantel der Verteidigung seiner Befugnisse nicht versuchen, die vom Kongress im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens rechtmäßig ausgeübten Befugnisse zu untergraben“, und warnt davor, dass die Herangehensweise des Oberhauses an den Konflikt dies tun würde ein Kunstgriff sein, um der Erfüllung seiner verfassungsmäßigen Verpflichtung und der Verdrängung des Kongresses zu entgehen.“

Der Antwortbrief des Senats stellt jedoch eine Reihe von Überlegungen an, in denen er sicherstellt, dass das Oberhaus „nie darüber gesprochen hat, dass der Kongressausschuss die in seinen Verordnungen vorgesehene Qualifikations- und Zulassungskompetenz ausüben kann“.

„Darum geht es nicht, sondern darum, dass mit diesem Eingeständnis die Bearbeitung einer Amnestieinitiative eingeleitet wird, ohne zuvor die Verfassung im Sinne einer Ermächtigung der Cortes Generales mit der Befugnis, Amnestien per Gesetz zu gewähren, zu reformieren.“ weist auf den Text hin.

In ähnlicher Weise bezieht sich der von der „Volksmehrheit“ im Senatsvorstand angenommene Text auf die Tatsache, dass das Oberhaus „sich nicht auf dieses Spiel einlassen sollte, mit dem der Kongress über den Zweck des Konflikts verwechseln will“, und bringt hier einige Überlegungen ins Spiel nichts damit zu tun hat und dass das Unterhaus nicht einmal in der Lage ist, dies zu wissen oder vorherzusehen, da das Dokument, mit dem der Konflikt vor dem Gericht formalisiert wird, noch nicht vorgelegt wurde.“