Die Hypothese der Ermittler ist, dass die Leiche des Opfers gefesselt und von der Tür des Hauses in die Küche geschleift wurde. Alle am Tatort gefundenen Fingerabdrücke gehören dem Professor
LOGROÑO, 16. Mai. (EUROPA PRESS) –
Agenten der Nationalpolizei haben diesen Donnerstag vor dem Richter erklärt, dass „der Täter“ des Verbrechens des Professors – der am 18. Februar 2020 tot in seinem Haus aufgefunden wurde – „die notwendigen Maßnahmen ergriffen hat, um den Tatort nicht zu kontaminieren“. Sie führten daher aus, dass „nach Mitteln gesucht wurde, um die Übertragung der sterblichen Überreste zu verhindern. Es wurden Maßnahmen ergriffen, um eine Kontamination des Tatorts zu vermeiden, wie beispielsweise Handschuhe.“
Dennoch wollten sie klarstellen, dass „es zwar keine Fingerabdrücke, DNA oder biologischen Überreste einer Person am Tatort gibt, das aber nicht bedeutet, dass sie es nicht getan haben.“ So antworteten die für die Sichtkontrolle zuständigen Polizeiexperten dem Staatsanwalt in der vierten Verhandlungssitzung nach Sichtung der Fotos der Ereignisse.
Der erste Ermittler, der aussagte, bekräftigte, dass die Tür zum Haus des Opfers, Pedro José Sáez, „keine Anzeichen eines gewaltsamen Zutritts aufwies und auch nicht verletzt worden war. Unserer Meinung nach hat das Opfer die Tür“ seinem mutmaßlichen Mörder geöffnet.
Darüber hinaus und als Hypothese geht der Agent davon aus, dass das Opfer mit einem gelben Klebeband „gefesselt“ wurde und sein Körper von der Haupttür des Hauses – wo er den tödlichen Schlag erhielt – in die Küche des Hauses geschleift wurde.
Die Polizei ihrerseits und auf Fragen der Verteidigung erklärte, dass „kein identifizierter Fingerabdruck dem mutmaßlichen Täter des Verbrechens entspricht“, er erklärte jedoch, dass „Sie die Kraft haben müssen, die Verletzungen zu verursachen, die das Opfer erlitten hat.“
An diesem Donnerstag wurde der Prozess mit Zeugenaussagen für das sogenannte „Professorenverbrechen“ gegen zwei Angeklagte – einen Mann und eine Frau, zum Zeitpunkt der Ereignisse 30 und 35 Jahre alt – verschiedener Verbrechen der Justizbehinderung, des Mordes und des Mordes fortgesetzt Verheimlichung. Den Angaben des Staatsanwalts zufolge hätten beide angeblich in stiller Duldung einen Plan ausgeführt, der im Tod des Professors in seinem Haus gipfelte.
Am Tag der Ereignisse ging der Angeklagte zum Haus des 73-jährigen Opfers, um dem Gerichtsverfahren zu entgehen, das der Lehrer mit der anderen wegen Betrugs angeklagten Person hatte, da er ihr 54.000 Euro hinterlassen hatte, die er nicht zurückgegeben hatte. Nach Angaben der Angeklagten in der ersten Verhandlung unterhielt sie gleichzeitig eine romantische Beziehung zum Angeklagten, aber auch zum Opfer, obwohl „sie sich nicht kannten“.
Zwar gebe es keine Spuren des Angeklagten „und auch keine Spur des Täters“, der Staatsanwalt wollte jedoch klarstellen, dass „an diesem Tag seine Ex-Frau und seine Tochter, sogar Nachbarn des Blocks, das Haus betraten“. Die Veranstaltungen dienten dazu, diesen Menschen zu helfen, und es wurden weder Fingerabdrücke noch DNA von ihnen gesammelt.
Daher – so drückt er aus – „dass es keine Fingerabdrücke oder keine DNA von irgendjemandem gibt, bedeutet nicht, dass der Autor es nicht getan hat, auch wenn es keine biologische Spur von ihm gibt.“
Darüber hinaus hat der Beamte der Nationalen Polizei darauf hingewiesen, dass „jemand, der diese Art von Straftat begeht, dies meiner Erfahrung nach vorsätzlich und vorbereitet, mit Handschuhen oder angemessener Kleidung begeht und alle Anstrengungen unternimmt, um sicherzustellen, dass keine Spuren zurückbleiben.“ ” “.
Mithilfe von Fotos, die am Nachmittag des Ereignisses aufgenommen wurden, haben die für die Sichtkontrolle zuständigen Beamten der Landespolizei die durchgeführte Aktion beschrieben. Sie erklärten: „Nach dem tödlichen Schlag, der offenbar in der Nähe der Haustür stattgefunden hat, wurde die Leiche zum Eingang der Küche bewegt/geschleift.“
Die These der Polizei lautet: „Die Gewalt ereignete sich in dem Bereich, der der Tür am nächsten war, und dann kam es zu einer Bewegung. Wir gehen davon aus, dass sie ihn im Flurbereich, näher an der Tür, angegriffen haben, sie haben ihn in die Küche gesteckt und das war’s.“ mit seinem Leben“.
Die Bilder zeigen das Haus des Professors und heben die „voller Blut“-Küche sowie Anzeichen dafür hervor, dass die Leiche den Flur entlang „geschleift“ wurde. Sie erklärten: „Im Moment des Kampfes oder der Qual oder beim Versuch, seinem Angreifer zu entkommen, bewegte sich das Opfer.“ Darüber hinaus wies er darauf hin: „Es deutet für uns darauf hin, dass diese Person wahrscheinlich auf irgendeine Weise gefesselt war, weil es ein Tonband gab.“
Das Opfer erlitt schwerste Verletzungen im Gesicht und am Hinterkopf.
Darüber hinaus gab er an: „Wir haben im ganzen Haus nach der Waffe gesucht, mit der das Verbrechen begangen worden sein könnte, aber wir haben nichts gefunden, was zu dieser Art von Verletzungen passte.“ Es gab einige Einrichtungen, die in Unordnung waren. Sie gehen auch davon aus, dass sich der Täter nach der Tat im Waschbecken gewaschen habe. „Wir haben Proben genommen, aber das Ergebnis der Probe waren Blutflecken des Verstorbenen.“
Die Ermittler gehen davon aus, dass sich der Täter für diese Taten „sich Zeit gelassen“ habe, da auch eine Durchsuchung der Wohnung stattgefunden habe. „Aber wir können nicht feststellen, wie viel.“
Am 18. Februar 2020 ging der mutmaßliche Täter des Verbrechens zum Haus des 73-jährigen Opfers, um dem Gerichtsverfahren zu entgehen, das der Lehrer mit dem anderen Angeklagten hatte, den er wegen Betrugs angezeigt hatte, da sie ihm 54.000 Euro hinterlassen hatte er kehrte nicht zurück. Nach Angaben der Angeklagten in der ersten Sitzung des Prozesses hatte sie gleichzeitig eine romantische Beziehung mit dem Angeklagten, aber auch mit dem Opfer, aber „sie kannten sich nicht“.
In seinem Haus angekommen, versuchte der Angeklagte laut Aussage der Staatsanwaltschaft, den Lehrer zu nötigen, und nachdem er mit ihm gestritten hatte, schlug er ihn „mit einem stumpfen Gegenstand“, was ihm das Leben kostete. Nach den Ereignissen sei der Angeklagte „aus Logroño verschwunden“ und in Italien aufgefunden worden. Die Frau ihrerseits und wie sie gestern vor dem Richter erklärte, war am Tag der Ereignisse in Madrid.
Der Staatsanwalt fordert für den Mann eine Gefängnisstrafe von 14 Jahren wegen Mordes und weitere zwei Jahre wegen Behinderung der Justiz. Darüber hinaus muss der Hauptangeklagte – der mutmaßliche Täter – die Familie des Opfers (Ex-Frau und zwei Kinder) mit 300.000 Euro entschädigen. Die Staatsanwaltschaft fordert ihrerseits für die Angeklagte eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren wegen Behinderung der Justiz und weitere zwei Jahre und sechs Monate wegen Verheimlichung.
Seitens der Privatstaatsanwaltschaft, die die Interessen der Angehörigen des Verstorbenen vertritt, fordern sie für beide Angeklagten eine Gefängnisstrafe wegen Tötung oder Mordes (zwischen 15 und 25 Jahren, je nach Straftat) sowie eine Entschädigung von 150.000 Euro jedes der beiden Kinder des verstorbenen Professors. Er wirft ihnen außerdem ein Verbrechen der Behinderung der Justiz vor.
