Ein von der Verteidigung beauftragter Sachverständiger widerspricht ihnen und behauptet, er habe eine Persönlichkeitsstörung gehabt
BARCELONA, 21. Mai. (EUROPA PRESS) –
Zwei Psychiater und ein forensischer Psychologe vom Institut für Rechtsmedizin Kataloniens (Imelec) haben im Prozess gegen die Frau, die gestand, im Mai 2021 in Sant Joan Despí (Barcelona) ihre Tochter Yaiza getötet zu haben, erklärt, dass sie das Verbrechen in einem „ „kalt, kalkuliert“ und das über Monate hinweg, während ein von der Verteidigung als Sachverständiger beauftragter Psychologe ihnen widersprach und feststellte, dass die Frau eine Persönlichkeitsstörung habe.
Die Sachverständigengutachten zum psychischen Gesundheitszustand der Angeklagten Cristina Rivas im Geschworenenprozess, der vor dem Gericht in Barcelona weitergeht, dauerten fast vier Stunden, und an diesem Dienstag bestätigten die forensischen Experten, die die Autopsie des Mädchens durchführten, dass sie an Erstickung gestorben war nachdem sie eine giftige Dosis Benzodiazepine erhalten hatte, die die Frau neben anderen Medikamenten auch für einen Selbstmordversuch einsetzte.
Die forensischen Experten von Imelec, die als öffentliche Experten intervenierten, kamen aufgrund der Tests und Interviews, die sie mit Rivas führten, zu dem Schluss, dass die Frau Groll und Wut gegenüber ihrem Ex, Yaizas Vater, hegte, weil sie eine Beziehung mit einer anderen Frau begonnen hatte, und sie hatte Angst dass sie sie als Mutter ersetzen oder sie von ihrer Tochter distanzieren würde; Dies schließt der Verteidigungsexperte aus und hält die Frau für „deprimiert und hoffnungslos“.
Einer der Imelec-Psychiater hat festgestellt, dass Rivas aus dieser Frustration heraus beschloss, seine Tochter zu töten und Selbstmord zu begehen: „Er beginnt, die Vorstellung zu entwickeln, dass es für diese Situation keine Lösung gibt, und er ergreift keine Strategien, um um Hilfe zu bitten oder.“ Erkläre es seinen Mitmenschen: „Niemand bemerkt die Depression und sie beginnt geplant zu planen, wie sie diese Situation beenden kann.“
„Sie beginnt die Idee zu entwickeln, dass sie gehen wird, weil es keine Lösung gibt, und als sie sich mental dazu entschließt, den Schritt zu wagen, erklärt sie in diesem Moment, dass sie sich entspannt, die Angst nachlässt und auf instrumentelle, kalte, kalkulierte Weise „Sie holt sich Medikamente aus der Apotheke, in der sie ist und bereitet“, fügte der Psychiater hinzu und erinnerte daran, dass die Frau wochenlang Medikamente aus der Klinik einnahm, in der sie als Apothekenassistentin arbeitete.
Der Verteidigungsexperte beschrieb das Verbrechen als erweiterten Selbstmord, da die Frau ebenfalls die Absicht hatte zu sterben (als die Sanitäter eintrafen, dachten sie aufgrund ihrer Bewusstlosigkeit, dass sie tot sei), doch für die forensischen Experten von Imelec handelte es sich um einen „filicide out“. der Rache.“ Es gibt keine Nachsicht, es ist kein wahnhaftes Thema, es hat mit Rache zu tun.“
Die forensischen Experten von Imelec schlossen vollständig aus, dass die Frau an irgendwelchen „psychotischen Symptomen einer Trennung von der Realität“ litt, und gaben an, dass sie sich dessen bewusst war, was sie tat Der Experte erklärt die Verteidigung mit ihrer vermeidbaren Persönlichkeitsstörung, die angeblich dazu geführt habe, dass sie nicht einmal mit denen, die ihr am nächsten standen, über ihre Probleme sprach, und versicherte, dass die Frau wahnhafte Vorstellungen hatte.
„Es kann nicht sein, dass wir aufgrund der Fakten, die jetzt diskutiert werden, eine Persönlichkeitsstörung entdecken, die niemand in seinem Umfeld entdeckt hat“, schlussfolgerte der Imelec-Psychiater als Antwort auf die Behauptungen des Verteidigungsexperten, dass Rivas angeblich unter Wahnvorstellungen und einer psychischen Störung gelitten habe Persönlichkeit.
Der Imelec-Psychiater fügte hinzu, dass Rivas bei ihrer Befragung seine Frustration darüber zum Ausdruck gebracht habe, dass sie nach dem Selbstmordversuch am Leben geblieben sei, und nicht wegen des Todes des Minderjährigen, und der Verteidigungsexperte habe erklärt, dass die Frau gesagt habe, dass sie nach dem Verbrechen „ fühlte sich erleichtert, weil das Leid und die Angst vorbei waren.
„Es ist ein Akt der Verzweiflung, es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass es sich um Rache oder so etwas handelt. Es ist ein Moment der Verzweiflung, in dem es ihr egal ist, was als nächstes passiert, weil sie mit dem Mädchen gegangen ist“, verteidigte die beauftragte Psychologin von Rivas.
