Das Unternehmen muss 30.000 Euro an die ehemalige Präsidentin zahlen, weil sie ihr Recht auf Privatsphäre verletzt hat
MADRID, 7. Dic. (EUROPA PRESS) –
Der Oberste Gerichtshof (TS) hat die Überzeugung bestätigt, dass Cecosa Hipermercados S.L. – ein zu Eroski gehörendes Unternehmen – hat das Recht auf Privatsphäre der ehemaligen Präsidentin der Autonomen Gemeinschaft Madrid Cristina Cifuentes verletzt, weil sie ihrer Verpflichtung zur Sicherung einer Aufzeichnung nicht nachgekommen ist, in der die ehemalige Vorsitzende zusammen mit einem Sicherheitsbeamten auftrat, nachdem sie angeblich einige Cremes gestohlen hatte .
In einem von Europa Press gemeldeten Urteil weist die Zivilkammer die von der Hypermarktkette eingelegte Berufung zurück, die Cifuentes 30.000 Euro Entschädigung für den durch die Verletzung ihres Rechts auf Privatsphäre entstandenen Schaden zahlen muss.
Es sei daran erinnert, dass die frühere Regionalpräsidentin eine Klage gegen Cecosa eingereicht hat, in der sie beantragt hat, dass ihr Verhalten einen rechtswidrigen Eingriff in ihre Grundrechte auf Ehre, Privatsphäre und Selbstbild darstellt, und dass ihr eine Entschädigung auferlegt wird in 450.000 Euro. und das Urteil in zwei überregionalen Zeitungen zu veröffentlichen.
Die in ihrer Klage formulierten Ansprüche beruhten darauf, dass die Beklagte ihren Verpflichtungen aus den Vorschriften zum Schutz personenbezogener Daten in Bezug auf die Aufzeichnung, der die Klägerin am 5. Mai in einer Einrichtung in Eroski unterzogen wurde, nicht nachgekommen sei , 2011, dessen Eigentümer er war, der anschließend an die Presse durchsickerte und im Jahr 2018 weit verbreitet wurde.
Zum Zeitpunkt der Aufnahme war Cifuentes Vizepräsidentin der Madrider Versammlung, und als dies sieben Jahre später bekannt wurde, war sie Präsidentin der Gemeinschaft, ein Amt, von dem sie nach der Veröffentlichung des Videos zurücktrat.
Das Provinzgericht Madrid gab der von Cifuentes eingelegten Berufung teilweise statt und stellte fest, dass Cecosa die ihm durch die Vorschriften zum Schutz personenbezogener Daten auferlegten Verpflichtungen im Hinblick auf die Aufbewahrung der Aufzeichnungen nicht eingehalten hatte, und setzte eine Entschädigung in Höhe von 30.000 Euro fest.
Der Oberste Gerichtshof hat die Kassationsbeschwerde von Cecosa vollständig zurückgewiesen, die unter anderem der Ansicht war, dass das Provinzgericht den Konflikt zwischen der Meinungs- und Informationsfreiheit und dem Recht des Klägers auf Privatsphäre falsch abgewogen habe, da es um die Offenlegung wahrheitsgetreuer Informationen gehe Tatsachen von enormem öffentlichem Interesse, da sie eine Straftat darstellen und von einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens begangen wurden.
Diesbezüglich antwortet der TS, dass das angefochtene Urteil völlig außerhalb des Konflikts zwischen der Meinungs- und Informationsfreiheit und dem Recht auf Privatsphäre des Klägers liege, „da das Urteil des Berufungsklägers auf den Verstößen des beklagten Unternehmens in Gewahrsam beruht.“ der Aufzeichnung, die in einer Einrichtung ihres Eigentums* erfolgt, die datenschutzrechtlichen Bestimmungen unterliegt.
Die Beschwerdeführerin selbst zeigt, wie der Oberste Gerichtshof hinzufügt, dass sie von diesen öffentlichen Freiheiten keinen Gebrauch gemacht hat, weil „nicht sie das Video verbreitet hat, sondern ein Medienunternehmen, das nicht verklagt wird“.
Hinsichtlich der Uneinigkeit des Beschwerdeführers mit der Höhe der Entschädigung, weil diese als unverhältnismäßig angesehen wurde, hebt das Gericht die große Wirkung hervor, die die öffentliche Kenntnis der Aufzeichnung aufgrund der Nichteinhaltung der Aufbewahrungspflicht des Beklagten und der anschließenden Zerstörung der Aufzeichnung auf die öffentliche Meinung hatte , was „deutlich zeigt, dass der moralische Schaden sehr groß war.“ Sie geht daher davon aus, dass das Gericht den Betrag, den es bestätigt, nicht willkürlich festgelegt hat.
