Keiner der Mitarbeiter der „Disco“ La Cistérniga hat den Angeklagten als Urheber des tödlichen Schusses erkannt

VALLADOLID, 14. Mai. (EUROPA PRESS) –

Rubén A.S. aus Salamanca ist der mutmaßliche Täter des Mordes im Morgengrauen des 1. August 2022 an einem jungen Mann, den er angeblich in den Räumlichkeiten des Nachtclubs „La Fiestuki“ in La Cistérniga (Valladolid) mit einer Pistole erschossen hat Er ist unschuldig und hat versichert, dass es sich bei dem Täter um eine dritte Person handelte, deren Identität er aus Angst vor Repressalien gegen ihn und seine Familie nicht preisgeben wollte.

Wenn am vergangenen Freitag die Volksjury in diesem Fall im Gericht Valladolid konstituiert wurde, hat der erste Verhandlungstag als solcher es ermöglicht, die entlastende Version des Angeklagten zu erfahren, der lediglich seine schwere Kokainsucht und seine Schuld eingestanden hat Autoabend am falschen Ort und zur falschen Zeit.

Rubén A.S., gegen den die Staatsanwaltschaft 22 Jahre Gefängnis wegen Mordes, schwerer Drohungen und illegalen Waffenbesitzes beantragt, erklärte, dass er in dieser Nacht von Salamanca, wo er wohnt, nach „La Fiestuki“ in La Cistérniga gereist sei seine damalige Lebensgefährtin und ebenfalls Angeklagte Carmen S.S., von der die Staatsanwaltschaft für das dritte der oben genannten Verbrechen zweieinhalb Jahre Haft verlangt, und die behauptet, sie habe den Tod des Opfers seit diesem Zeitpunkt nicht einmal mehr miterlebt war mit seiner Freundin in einem Auto auf dem Gelände der Einrichtung und konsumierte Substanzen.

Der Angeklagte berichtet in von Europa Press gesammelten Aussagen, dass er mit anderen Personen, darunter einem gewissen Alberto, an Bord mehrerer Personenkraftwagen angekommen sei und dass sich irgendwann der oben genannte Freund und ein Dritter, dessen Namen er lieber anonym bleiben wollte, an das Unternehmen gewandt hätten In dem Fahrzeug, in dem er sich mit Carmen befand, riet der Zweite ihnen, schnell von dort wegzukommen, da er in der „Disco“ einen Zwischenfall mit jemandem gehabt habe, der mit einer Eisenstange bewaffnet gewesen sei.

Rubén zögerte nicht, von dort wegzulaufen, weil, wie es der Fall war, mehrere Durchsuchungsbefehle, die von einem Gericht in Ciudad Rodrigo und einem Gericht in Valladolid wegen geschlechtsspezifischer Gewalt gegen seine frühere Partnerin erlassen wurden, ihn belasteten, Fakten, wie er hervorgehoben hat, wovon er schließlich freigesprochen wurde.

Von diesem Moment an verließ Rubén La Cistérniga und wurde zum „Verwalter“ einer Pistole, der Mordwaffe, die Alberto ihm gab und die die Nationalpolizei dem Angeklagten einen Monat später bei einer Durchsuchung des Hauses beschlagnahmte mit seinem Partner in einem Viertel von Salamanca geteilt.

In seiner etwas chaotischen Aussage über das, was in dieser Nacht passierte, erklärte Rubén, dass er die Aufgabe, die Waffe zu behalten, angenommen habe, weil Alberto ihn mit ein paar Gramm „Koka“ bezahlt hatte, und dass er es rechtfertigte, sie nicht loszuwerden, weil er dachte, dass wenn … Ihr Freund holte sie ab, er würde sie mit mehr Substanz bezahlen.

Bezüglich der Waffe hat der mutmaßliche Täter erklärt, Alberto habe sie zwei Monate vor den Ereignissen in einem Nachtclub in Salamanca gefunden und beide seien sogar damit zum Training gegangen.

„Wenn ich der Autor gewesen wäre, würde nur ein Narr daran denken, die Waffe zu behalten, anstatt sie loszuwerden, aber da ich ein Idiot bin …“, platzte es aus Rubén heraus, der sich selbst als „Person, die …“ definiert hat „Er versucht immer, sich so aufrichtig wie möglich zu verhalten“, trotz seines schwerwiegenden Kokainproblems.

„Das Problem ist, dass ich den Mund verliere, aber ich bin kein schlechter Mensch“, fügte der Angeklagte hinzu, beklagte jedoch, dass die Drogen seine Familie zerstört haben, und verwies auf die Tatsache, dass es heute sein 14-jähriger Sohn sei in der Obhut der Großmutter väterlicherseits, da er seit dem Tag der Ereignisse im Gefängnis sitzt und seine Frau, die ebenfalls an einer schweren Sucht leidet, den Minderjährigen vor langer Zeit verlassen hat.

Während des Verhörs fragte der Staatsanwalt Rubén nach dem Grund, warum der oben erwähnte Alberto und seine Partnerin – sie haben im Prozess noch nicht ausgesagt – damals versichert hatten, dass der Angeklagte ihnen gegenüber gestanden habe, dass er eine Auseinandersetzung mit jemandem geführt habe in La Cistérniga, den er zweimal erschießen musste, worauf die befragte Person antwortete, dass das besagte Ehepaar genau wisse, wer der Täter sei, ihn aber lieber belaste, da er weniger Angst vor ihm habe als vor dem tatsächlichen Täter.

Der Angeklagte hat seine frühere Partnerin, mit der er den Richterstuhl teilt, vom Verbrechen des illegalen Waffenbesitzes entlastet, nachdem er wiederholt hatte, dass er das Sorgerecht und die Kontrolle über die Waffe habe. „Wenn ich damals Probleme mit Drogen hatte, war das, was Carmen widerfuhr, gewaltig. Sie hat weder gefühlt noch gelitten, eigentlich weiß ich bis heute nicht, warum sie hier sitzt“, betonte er.

Kurz darauf kam Carmen S.S. Sie bezog erst dann Stellung, als ihr Anwalt sie dazu aufforderte, ihre Unschuld zu beteuern und jeden Zusammenhang mit der Waffe abzustreiten, die die Polizei im Haus ihres Freundes beschlagnahmt hatte. „In diesen Momenten in meinem Leben sah ich sie im Haus herum und sie kam mir wie ein Aschenbecher vor“, erklärte er anschaulich.

Die Leute, die den Tag abschlossen, waren ein Securitas-Sicherheitsbeamter, der in dieser Nacht mit dem Firmenfahrzeug vorbeikam, und vier Angestellte der „Disco“ La Cistérniga, mit der Besonderheit, dass keiner von ihnen Rubén so gut erkannte wie die Person, die in eine Schlägerei geriet mit dem Opfer, Brayan L.C., 27, und beendete sein Leben mit einem Schuss.

Die Arbeiter des Raumes, mit dem Besitzer an der Spitze, waren sich darin einig, darauf hinzuweisen, dass die Diskussion zwischen dem Täter, einem Mann mit Mütze, den sie noch nie zuvor gesehen hatten, und dem mit einer Eisenstange bewaffneten Opfer stattgefunden habe. Die Taten begannen auf dem Gelände und gingen dann draußen weiter, nachdem mehrere von ihnen die Person entwaffnet hatten, die letztendlich starb.

„Wir haben sie aus dem Lokal geworfen. Der Verstorbene, der ein sehr widersprüchlicher Gast war und stark unter Drogen und Alkohol stand, zog sein Hemd aus und der andere zog eine Waffe und es wurde ein Schuss abgefeuert“, erinnert sich der Hotelgeschäftsmann, der behauptet dass er den Schuss aus etwa drei Metern Entfernung beobachtete und dass er sofort das Gelände betrat, die Musik ausschaltete und begann, Menschen aus dem Lokal zu werfen.

Nun, obwohl er nur wenige Meter entfernt ist, versichert der Besitzer von „La Fiestuki“, dass der Schütze heute nicht der Angeklagte sei, den er als Gast kenne, der „drei- oder viermal im Jahr“ in sein Lokal komme Er stimmt mit den nachträglichen Aussagen seiner anderen drei Mitarbeiter überein, von denen sich einer trotz der damaligen Aussagen während der Ermittlungsphase nicht einmal daran erinnert, dass der Schütze damit gedroht hat, ihn zu töten, damit er ihn gehen lässt Tür, um den Ort verlassen zu können.

Der Prozess wird morgen mit weiteren Zeugen fortgesetzt. Der Staatsanwalt hatte bereits in seiner vorherigen Stellungnahme angekündigt, dass er versuchen werde, zu beweisen, dass Brayans Tod ein Mord sei, da der Schuss mit „Täuschung“ abgefeuert worden sei, da der Angeklagte das Ergebnis seiner Tat durch den Einsatz einer Pistole sichergestellt habe aus nächster Nähe, so dass sich das Opfer nicht verteidigen konnte, während Rubéns Verteidigung einen Freispruch beantragt, da keine „direkten Indizienbeweise“ dafür vorliegen, dass sein Mandant der Täter des Verbrechens war.

Sein Verteidiger erkennt nur das Verbrechen des illegalen Waffenbesitzes an, obwohl er versteht, dass dies die vollständige Verteidigung oder gegebenenfalls die unvollständige Verteidigung umfasst, die sich aus den psychischen Störungen ergibt, an denen er aufgrund der Einnahme von Substanzen leidet, einer Abhängigkeit, die er unter anderem hat machte auch die Verteidigung von Carmen S.S. geltend. die Jury um einen Freispruch für seinen Mandanten zu bitten.

Während der vorangegangenen Auseinandersetzung dieser letzten Verteidigung konnte die Angeklagte ihre Tränen nicht zurückhalten, als ihr Anwalt erwähnte, dass Carmen, nachdem sie ihre Freiheit wiedererlangt habe, heute bei ihrer Mutter lebe und sich um ihre vierjährige Tochter kümmere.