OURENSE, 18. April (EUROPA PRESS) –
Das Provinzgericht von Ourense verurteilt den Urheber einer Schießerei an der Tankstelle Tamallancos zu 23 Jahren und 6 Monaten Gefängnis, nachdem er mit einer Schrotflinte bewaffnet auf mehrere Personen geschossen hatte.
Der Vorfall begann am 8. März 2022 und war auf einen Konflikt zwischen zwei ethnischen Roma-Familien zurückzuführen. Sie trafen sich an der Tankstelle in der Gemeinde Vilamarín in Ourense, um die minderjährige Tochter einer der Parteien abzuholen, die eine romantische Beziehung mit dem Sohn der anderen Familie hatte.
Der Grund für die Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Familien lag gerade in der Beziehung zwischen den Jugendlichen, da der Freund und seine Familie die Minderjährige nach Ferrol bringen wollten, wo sie zuvor gelebt hatten, sie und ihre Eltern jedoch dagegen waren.
Nach Angaben der Staatsanwaltschaft tauchte der inzwischen verurteilte Vater des Mädchens mit einer halbautomatischen Schrotflinte ohne Identifikationsnummer an der Tankstelle auf und „mit der Absicht, das Leben“ des Vaters des Freundes seiner Tochter zu beenden ihn.
Der Version des Ministeriums zufolge erschoss der Elternteil des Minderjährigen den jungen Mann und seine Mutter, als diese schrie. Das alles auf dem Parkplatz der Tankstelle, und dann verfolgte er den Vater und den Sohn in das Lokal hinein, wo er noch zwei weitere Schüsse abgab und dabei auch einen Kunden traf.
In der Gerichtsentscheidung stimmte das Gericht zu, den Angeklagten wegen Verletzung mit einem gefährlichen Instrument zu zwei Jahren Haft, wegen zweier Mordversuche zu 15 Jahren, wegen versuchten Mordes zu fünf Jahren und wegen Mordversuchs zu 1 Jahr und 6 Monaten zu verurteilen wegen illegalen Waffenbesitzes im Gefängnis. Insgesamt 23,5 Jahre Gefängnis.
Darüber hinaus muss er die Opfer zivilrechtlich mit insgesamt 147.000 Euro entschädigen. 6.000 Tausend Euro für einen der Betroffenen, 79.000 Euro für ein weiteres Opfer, 50.000 Euro für ein weiteres Opfer und 12.000 Euro für den letzten Verletzten.
Die Staatsanwaltschaft beantragte außerdem eine Gefängnisstrafe für die Ehefrau des Angeklagten als notwendige Mitwirkende, das Gericht stimmte jedoch einem kostenlosen Freispruch zu.
Während des Prozesses behauptete die Verteidigung des Angeklagten, dass „seine Absicht nicht darin bestand, zu töten“, sondern die Familie zu „erschrecken“. Das Urteil beweist nun jedoch, dass „die bloße Absicht zu verletzen nicht mit der Verwendung eines für sie so gefährlichen Instruments vereinbar ist.“ Leben“, ebenso wie „diese mit Kugeln und Stacheln geladene Jagdflinte“ sowie „die kommissarische Dynamik“, die „auf die oberen Extremitäten zielt“, was für die Kammer „den mörderischen Geist veranschaulicht“.
Sie gehen auch davon aus, dass Verrat vorlag, da die Opfer nicht bewaffnet waren.
Was den kostenlosen Freispruch der Ehefrau des Verurteilten betrifft, weisen sie darauf hin, dass „die bloße Kenntnis einer kriminellen Tätigkeit nicht ausreicht“, sondern dass „Begünstigungshandlungen überprüft werden müssen“, die ihrer Meinung nach nicht ordnungsgemäß anerkannt sind.
Die Älteren verurteilten den Urheber der Schüsse nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis zu dem Verbot, sich einem der Opfer weniger als 300 Meter zu nähern, sei es in deren Wohnungen, am Arbeitsplatz oder an anderen Orten, die sie häufig aufsuchen.
