Für ein doppeltes Verbrechen des Tötungsdelikts aufgrund beruflicher Fahrlässigkeit, da diese Tatsachen „nicht im Zusammenhang“ mit den vorsätzlichen Verbrechen stehen, die strafrechtlich verfolgt werden

SANTANDER, 6. Dic. (EUROPA PRESS) –

Das Provinzgericht von Kantabrien hat den Vorwurf eines doppelten Verbrechens des Tötungsdelikts aufgrund beruflicher Fahrlässigkeit gegen die Zivilgarde zurückgewiesen, die vor dem Verbrechen in Liaño, einer kantabrischen Stadt, in der vor zwei Jahren ein Mann angeblich seine Ex-Partnerin und ihr Baby getötet hatte, intervenierte. beide, elf Monate.

Die Dritte Sektion der AP hat die Behauptung einer der privaten Anschuldigungen in diesem Fall zurückgewiesen, wie es bereits der Leiter des Gerichtshofs für Gewalt gegen Frauen von Santander getan hat, weil die Tatsachen, durch die die fraglichen Beamten – zwei Agenten und ein Sergeant – festgestellt wurden – angeblich fahrlässig in einem Fall der Verletzung von Vorsichtsmaßnahmen gehandelt haben, bevor das Doppeldelikt „keinen Zusammenhang“ mit den untersuchten vorsätzlichen Straftaten hatte.

Daher „können und sollten sie im vorliegenden Fall nicht belehrt und schon gar nicht strafrechtlich verfolgt werden“, begründet das Gericht in einem Urteil, zu dem Europa Press Zugang hatte, in dem es erklärt, dass diese Verbrechen nicht miteinander verbunden seien, weil „es sich um unterschiedliche Tatsachen handelte“. .“ die „zu unterschiedlichen Terminen“ stattfinden.

Das Doppelverbrechen ereignete sich im Haus der Familie, in der die Opfer, Mutter und Tochter, wohnten, in der Stadt Liaño, die zur Gemeinde Villaescusa gehört, und wo ihre Leichen am 17. Dezember 2021 gefunden wurden.

Am Nachmittag zuvor waren die Zivilschutzbeamten nach einem Anruf der 40-jährigen Frau wegen der Anwesenheit des damals 43-jährigen Mannes José R. im Haus eingegriffen, obwohl gegen sie eine einstweilige Verfügung bestand – ausgestellt vom Strafgericht Nr. 5 von Santander – und dass er bis zu zwei Mal an einem Tag in Konkurs gegangen wäre.

Als die Beamten am Tatort ankamen, ließen sie den Verdächtigen frei und für diese Aktion eröffnete die Benemérita eine interne Untersuchung und eine Akte – auch gegen einen Sergeant –, die mit Sanktionen gegen die drei beteiligten Beamten endete.

Für das Gericht stellen diese Handlung und das Verbrechen unterschiedliche Straftaten dar: in einem Fall wegen vorsätzlicher Tötung oder Mord; und in einem anderen Fall wegen schuldhafter Verbrechen. Darüber hinaus handelt es sich bei den mutmaßlichen Urhebern beider um unterschiedliche Personen, „ohne jegliche Beziehung oder Vereinbarung zwischen ihnen“.

Und zu all dem kommt noch hinzu, dass Mord- und Totschlagsverbrechen durch das Jury-Law-Verfahren vor dem Provinzgericht verfolgt werden, während rücksichtslose Verbrechen durch das abgekürzte Verfahren vor dem Strafgerichtshof verhandelt werden.

In jedem Fall ignoriert die Kammer die Berufung einer der Parteien, die darum gebeten hatte, die summarische Phase des Falles nicht abzuschließen, damit Prüfungen durchgeführt werden könnten, die auf die Zurechnung der Agenten abzielten.

Die Verteidigung hatte außerdem beantragt, diese Phase nicht abzuschließen, sondern ein Gutachten zu erstellen, bei dem der Untersuchungsrichter zwei Fernmeldetechniker bestellte, um die Geolokalisierungsmeldung der Telefonnummern des Angeklagten und seiner Ex-Partnerin zu klären von der Operational Technological Support Group der Central Operational Unit der Guardia Civil.

Gegen die Entscheidung des Richters legte jedoch eine weitere Privatanklage Berufung ein, und die Kammer gab seiner Klage statt, da die untersuchte Person keine Gegenbefragung oder ein anderes Gutachten, sondern eine Klarstellung des bereits vorgelegten Gutachtens verlangte.

„Richtig und ratsam ist, dass diese Abklärungen von denselben Fachleuten vorgenommen werden, die das Gutachten erstellt haben, um das es geht, da sie die einzigen sind, die den durchgeführten deduktiven Prozess aus erster Hand und begründet erklären können.“ bestimmen ihre Schlussfolgerungen“, betont das Gericht.

Er unterstreicht damit die „Bedeutung und Zweckmäßigkeit“ der von den Verfassern des Berichts geäußerten Zweifel und weist auf jeden Fall darauf hin, dass „es schwer vorstellbar ist, dass Experten über größere technische Kapazitäten, Erfahrung und Mittel verfügen“ als die Spezialisten, die dies getan haben habe diese Studie durchgeführt.

Es ist komplex und umfangreich, wurde auf der Grundlage von Daten erstellt, die von Telefongesellschaften bereitgestellt wurden, und würde die Version des Verdächtigen diskreditieren, der sich für unschuldig erklärt, seine Beteiligung an dem Doppelverbrechen bestreitet und seit dem Vorfall im provisorischen Gefängnis sitzt.

Und die Ortungsdaten der mobilen Endgeräte verorten den Mann und seine Ex-Partnerin zur gleichen Zeit und am gleichen Ort, an dem sich die Ereignisse angeblich ereignet haben: Liaños Haus, in dem die beiden Opfer lebten und wo beide tot aufgefunden wurden, mit unterschiedlichen Stichwunden – die es gab nicht erschienen -.

Somit spiegeln die in verschiedenen Repeatern und Telefonantennen in der Umgebung aufgezeichneten Informationen die nachfolgenden Bewegungen des Angeklagten wider, wonach er – auch entgegen seiner Angaben – die ganze Nacht im Haus geblieben sei und es gegen sechs Uhr verlassen habe Morgen des nächsten Tages.

José R. wurde Stunden nach dem Fund der Leichen verhaftet, nachdem er auf Ersuchen der Behörden auf der Polizeiwache erschienen war, und ins Gefängnis gebracht, zunächst nach El Dueso in Santoña und dann nach Dueñas in Palencia. , wo er wird derzeit wegen zweier Tötungsdelikte und eines Verstoßes gegen Vorsichtsmaßnahmen angeklagt.