Der für die Beschwerde zuständige Staatsanwalt bestand darauf, die Kommunikation zwischen dem Generalstaatsanwalt und den Staatsanwälten des Falles zu untersuchen
MADRID, 24. April (EUROPA PRESS) –
Die Staatsanwaltschaft hat den Standpunkt der stellvertretenden Staatsanwältin des Obersten Gerichtshofs, Ángeles Sánchez Conde, unterstützt, die Akte der Klage anzufordern, die von der Lebensgefährtin des Madrider Präsidenten Isabel Díaz Ayuso gegen die Chefanklägerin von Madrid, Pilar Rodríguez, eingereicht wurde Julián Salto, Staatsanwalt für Wirtschaftskriminalität, wegen angeblicher Offenlegung von Geheimnissen im Anschluss an eine Pressemitteilung der Madrider Staatsanwaltschaft vom 14. März.
Steuerquellen haben Europa Press darüber informiert, dass sie diese Entscheidung nach Anhörung der Mitglieder des Kammerstaatsanwaltsausschusses getroffen haben, die – zusammen mit der Mehrheit der Mitglieder der Progressiven Union der Staatsanwälte (UPF) – die Position von Sánchez Conde gegenüber der von unterstützt haben Staatsanwältin María de la O Silva, die vorschlug, Ermittlungen einzuleiten, bevor sie den Richter darüber informierte, ob sie die Beschwerde annahm oder ablehnte.
Es sei daran erinnert, dass die Anklagekammer der Kammer beratend tätig ist und dass Sánchez Conde nach seiner Anhörung seine Entscheidung, das Archiv anzufordern oder zu korrigieren, bestätigen könnte, ohne sich an die Kriterien der Mehrheit halten zu müssen.
Die Finanzleitung traf um 9:30 Uhr im Hauptquartier des Generalstaatsanwalts ein und war gespalten über die Konfrontation zwischen Sánchez Conde und Silva darüber, ob es notwendig sei, gegen den Generalstaatsanwalt von Madrid und den Staatsanwalt für Wirtschaftskriminalität wegen angeblicher Offenlegung von Geheimnissen zu ermitteln Pressemitteilung zur Verteidigung von Alberto G.A., dem Partner von Díaz Ayuso, im Verfahren wegen angeblichen Steuerbetrugs und Dokumentenfälschung. Schließlich hat die Oberstaatsanwältin an ihrer Haltung festgehalten.
Die Meinungsverschiedenheit beruhte auf der Tatsache, dass Silva – der den Obersten Gerichtshof von Madrid informieren muss, ob er für oder gegen die Zulassung der Beschwerde ist – die Kommunikation zwischen Rodríguez, Salt und dem Generalstaatsanwalt selbst, Álvaro García Ortiz, untersuchen wollte , um herauszufinden, wie die Entscheidung zur Veröffentlichung dieser Pressemitteilung zustande kam; während Sánchez Conde verteidigte, dass es darauf ankommt, eine Klage einzureichen, wie dies bereits bei der Klage der Illustrious Bar Association of Madrid (ICAM) wegen desselben Sachverhalts der Fall war.
Angesichts einer solchen Diskrepanz berief sich Silva auf Artikel 27 des Organstatuts der Staatsanwaltschaft (EOMF), wonach ein Staatsanwalt „eine Anordnung oder Anweisung erhält, die seiner Ansicht nach gesetzeswidrig ist oder die aus irgendeinem anderen Grund er Wenn er dies für unangemessen hält, leitet er die Angelegenheit an seinen Vorgesetzten weiter und kann, wenn die Unstimmigkeit weiterhin besteht, eine Staatsanwaltschaft einberufen.
Nach Angaben der konsultierten Quellen hat sich der Generalstaatsanwalt in der Angelegenheit enthalten, weil ihm der Sachverhalt bekannt ist, weshalb er bei der Sitzung an diesem Mittwoch nicht anwesend war. Auch der pensionierte Staatsanwalt José Luis Bueren und die Staatsanwälte Antonio Vercher, Elvira Tejada, Alejandro Luzón und Jesús José Tirado, die sich entschuldigten, waren nicht anwesend.
Nach derzeitigem Stand saßen 32 Kammerstaatsanwälte am Tisch, davon 15 Mitglieder der Progressive Union of Prosecutors (UPF), einer dem Generalstaatsanwalt nahestehenden Vereinigung, darunter Sánchez Conde selbst und zwei ehemalige Leiterinnen des Staatsministeriums, Dolores Delgado und María José Segarra.
Weitere acht gehören der Vereinigung der Staatsanwälte (AF) an, darunter zwei der Staatsanwälte im Prozess, Consuelo Madrigal und Fidel Cadena. Und die restlichen neun sind keinem Verband angeschlossen, wie der ehemalige Antikorruptions-Chefstaatsanwalt Manuel Moix.
Die konsultierten Quellen erinnern jedoch daran, dass Staatsanwälte in der Regel nicht im Block abstimmen oder sich an den Kriterien ihrer Verbandskollegen orientieren.
