MÁLAGA, 3. Mai. (EUROPA PRESS) –
Das Ermittlungsgericht Nr. 1 von Marbella (Málaga) hat im Zusammenhang mit einer Schießerei gegen ein Restaurant in dieser Stadt am 11. März einen Durchsuchungsbefehl gegen zwei Häftlinge erlassen, nachdem sie etwas weniger als einen Monat nach ihrer Festnahme freigelassen worden waren.
Dies wurde gegenüber Europa Press von gerichtlichen Quellen bestätigt, die darauf hingewiesen haben, dass sie vom Gericht in Málaga freigelassen wurden, als sie eine neue Doktrin des Verfassungsgerichts anwendeten, und nun eine Durchsuchungsanordnung wegen angeblichem Nichterscheinen vor Gericht erlassen wurde .
Offenbar erschienen beide nicht beim ersten Mal vor der Justizbehörde, wie aus den von El Confidencial veröffentlichten Informationen hervorgeht, was darauf hindeutet, dass die Haupthypothese darin besteht, dass sie geflohen sind und dass eine neue Vorladung ausgestellt wurde die Festnahme beider, nachdem sie gegen die ihnen auferlegten Vorsichtsmaßnahmen verstoßen haben.
Die beiden Männer wurden als mutmaßliche Täter von mindestens 15 Schüssen festgenommen, die am helllichten Tag auf ein Hotel in Marbella abgefeuert wurden, ohne dabei Personenschäden zu verursachen. Dasselbe Gericht stimmte am 27. März seiner provisorischen Haftstrafe zu, obwohl die Verteidigung gegen diese Entscheidung Berufung einlegte.
Die Berufungen wurden von der Dritten Abteilung des Gerichts von Málaga gelöst, die am 23. April der Aufhebung der Anordnungen zur Inhaftierung und Freilassung der Häftlinge zustimmte, wobei am 1. April vor Gericht Vorkehrungen getroffen wurden, wie etwa der Entzug des Reisepasses und 15. eines jeden Monats sowie das Ausreiseverbot.
Damit akzeptierte die Kammer die Argumente der Verteidiger, die behaupteten, sie hätten keinen Zugang zu den wesentlichen Bestandteilen des Gerichtsverfahrens gehabt, das der summarischen Geheimhaltung liege; Dies verletze seiner Meinung nach das Recht auf Verteidigung und verwies dabei auf diesbezügliche Urteile des Verfassungsgerichts.
Im Verfahren des Gerichtshofs von Málaga, das von Europa Press konsultiert wurde, weist das Gericht darauf hin, dass die Bereitschaft der Richterin, die Angeklagten über diejenigen Elemente zu informieren, die sie für die Ausübung der Verteidigung als wesentlich erachtet, zwar geschätzt wird, die mündliche Information den Anforderungen jedoch „nicht genügt“. das bestimmt die Verfassung.
Daher ist die Kammer der Auffassung, dass die Entscheidung zwar begründet war, eine Kopie des Teils des Gerichtsverfahrens, der die Geheimhaltung nicht beeinträchtigt, hätte ausgehändigt werden müssen; und weist darauf hin, dass eine diesbezügliche Entscheidung hätte getroffen werden müssen, nachdem die Anwälte die für die vollständige Wahrnehmung ihrer Verteidigungsrechte erforderlichen Informationen angefordert hätten.
