MÁLAGA, 7. Mai. (EUROPA PRESS) –
Das Ermittlungsgericht Nr. 1 von Marbella (Málaga) hat den Durchsuchungs- und Haftbefehl aufgehoben, der letzte Woche gegen die beiden mutmaßlichen Täter der Schießerei in einem Restaurant in Marbella erlassen wurde, nachdem sie freiwillig vor der Justizbehörde erschienen waren.
Dies wurde vom Obersten Gerichtshof von Andalusien (TSJA) gemeldet und darauf hingewiesen, dass das Erscheinen der untersuchten Personen einen Tag nach Erlass der Anordnung gegen sie erfolgte. Jetzt müssen sie zwei Tage die Woche vor Gericht erscheinen und einer einstweiligen Verfügung bezüglich der angegriffenen Räumlichkeiten nachkommen.
Beide Männer, gegen die im Zusammenhang mit der Schießerei im Restaurant Marbella ermittelt wurde, wurden Ende April durch eine Entscheidung des Gerichts von Málaga freigelassen, das damit die vom diensthabenden Gericht verfügte Haftstrafe aufhob nahmen ihre Aussagen nach ihrer Festnahme entgegen.
Am nächsten Tag mussten sie vor Gericht Nr. 1 erscheinen, um ihre Pässe abzugeben. Die Quellen gaben jedoch an, dass sie nicht erschienen seien und behaupteten, dass sich die Dokumente im Besitz der Polizei befänden, was sich als wahr erwiesen hat.
Durch sein Nichterscheinen stimmte das Gericht zu, den Durchsuchungs- und Haftbefehl zu erlassen, der nach Bestätigung seiner Anwesenheit und seiner freiwilligen Vorstellung vor dem oben genannten Gericht aufgehoben wurde.
Nun hat das Gericht Nr. 1 zugestimmt, die vom Gericht in Málaga angeordnete Freiheitssituation aufrechtzuerhalten, obwohl den beiden untersuchten Personen, die zweimal pro Woche vor Gericht erscheinen müssen, mehrere Vorsichtsmaßnahmen auferlegt wurden. Es ist ihnen verboten, das Staatsgebiet zu verlassen, sie müssen sich daran halten eine Anweisung, sich dem angegriffenen Gelände nicht zu nähern, und das Tragen von Schusswaffen ist ihnen untersagt.
Die Dritte Abteilung des Gerichts von Málaga stimmte am 23. April zu, die Anordnungen, mit denen die Inhaftierung beider angeordnet wurde, und ihre Freilassung mit Vorsichtsmaßnahmen aufzuheben, nachdem die von der Verteidigung der untersuchten Personen eingelegten Berufungen geprüft worden waren.
Damit akzeptierte die Kammer die Argumente der Anwälte, die behaupteten, sie hätten keinen Zugang zu den wesentlichen Bestandteilen des Gerichtsverfahrens gehabt, das der summarischen Geheimhaltung liege; Dies verletze seiner Meinung nach das Recht auf Verteidigung und verwies dabei auf diesbezügliche Urteile des Verfassungsgerichts.
Im Verfahren des Gerichts Málaga, das von Europa Press konsultiert wurde, wies das Gericht darauf hin, dass die Bereitschaft des Richters, die untersuchte Person über die Elemente zu informieren, die er für die Ausübung der Verteidigung als wesentlich erachtet, zwar geschätzt wird, die mündliche Information den Anforderungen jedoch „nicht genügt“. das bestimmt die Verfassung.
Daher vertrat die Kammer die Auffassung, dass die Entscheidung zwar begründet war, jedoch eine Kopie des Teils des Gerichtsverfahrens hätte ausgehändigt werden müssen, der die Geheimhaltung nicht gefährdet; und wies darauf hin, dass eine diesbezügliche Entscheidung hätte getroffen werden müssen, sobald die Anwälte die für die vollständige Ausübung ihres Verteidigungsrechts erforderlichen Informationen angefordert hätten.
