Der Richter befragt den Chief Commissioner und zwei weitere pensionierte Kommandeure wegen Bestechung und Einflussnahme
MADRID, 13. Mai. (EUROPA PRESS) –
Hochrangige Beamte der Stadtpolizei von Madrid, die wegen mutmaßlicher Unregelmäßigkeiten bei den Wettbewerben zum Inspektor und Bürgermeister ermittelt haben, führen den Vorwurf auf eine „Intrige“ zurück und prangern an, dass die Opposition den Fall als „politischen Rammbock“ genutzt habe, um das Image des Büros des Madrider Bürgermeisters zu schädigen. Das haben juristische Quellen berichtet.
Der Untersuchungsrichter Nr. 31 von Madrid hat heute Morgen den Hauptkommissar Oskar de Santos, den ehemaligen Kommissar José Luis Morcillo und den ehemaligen Bürgermeister Miguel Carmona wegen Verbrechen der kriminellen Vereinigung, Bestechung und Einflussnahme untersucht.
Gegen insgesamt zwölf Personen wird in dem Fall ermittelt, darunter der damalige Generaldirektor der Stadtpolizei, Pablo Enrique Rodríguez, und der Bürgermeister José Rodríguez Vacas.
Die Aussagen dauerten kaum ein paar Minuten. Vor dem Richter bestritten die hochrangigen Beamten die ihnen zur Last gelegten Straftaten, weil sie an der Spitze der Opposition im Gericht standen, und gaben an, dass die von ihnen als „Unsinn“ bezeichnete Anschuldigung einer angeblichen „Intrige“ der Beschwerdeführer entspreche , darunter ein Gegner, der die Prüfung nicht bestanden hat.
Sie tadeln, dass die Opposition, insbesondere Más Madrid, den Fall genutzt habe, um die Madrider Stadtpolizei und damit den Madrider Bürgermeister José Luis Martínez-Almeida aufzuwiegeln. Im vergangenen Januar kündigte die Sprecherin von Más Madrid im Stadtrat, Rita Maestre, an, dass ihre Gruppe eine Untersuchungskommission zum angeblichen „Korruptionskomplott“ der Polizeiführung beantragen werde.
Nach den Verhören wird die Verteidigung die Akte anfordern, da keine belastenden Elemente vorliegen, die den Vorwurf stützen. „Unsere Aufgabe ist es, mit dem Justizministerium zusammenzuarbeiten, damit die Angelegenheit so schnell wie möglich eingereicht wird, denn es gibt keinen Hinweis darauf, dass diese Vorfälle irgendeine strafrechtliche Bedeutung haben“, erklärte einer der Anwälte am Ende der Stellungnahme.
Nach Angaben der Verteidigung handelt es sich bei den Auswahlverfahren zur Beförderung auf zwei Polizeiposten um „ein geregeltes Verfahren, aus dem niemand aussteigen kann“. „Das Richtige wäre gewesen, die Beweise anzufechten und diese Leute nicht direkt anzugreifen“, kommentierte einer der Anwälte.
Vor diesem Hintergrund behauptet der Anwalt der APMU, dass „es genügend Beweise gibt“, um die Ermittlungen fortzusetzen, und betont, dass „keine falschen Motive“ hinter der Beschwerde stecken. Diese Partei möchte wissen, warum es bei der Madrider Polizei keine interne Untersuchung wegen der angeblichen Anomalien gegeben hat.
Die Vorladung erfolgte, nachdem das Provinzgericht von Madrid den Richter angewiesen hatte, die Ermittlungen wieder aufzunehmen und dabei eine Berufung der Einheitlichen Polizeivereinigung von Madrid (APMU) zu prüfen, der sich die Gewerkschaft der Stadtpolizei (UPM) angeschlossen hatte.
Die Kammer ordnete an, die Akte zurückzuziehen und das Verfahren fortzusetzen, „um die Tatsachen und Umstände weiter zu klären, die sich auf die korrekte Einstufung des Verfahrens im Sinne der dargelegten Bedingungen auswirken könnten“.
Das Verfahren wurde im Jahr 2022 eingeleitet, um die mutmaßliche Begehung von Straftaten der kriminellen Vereinigung, Bestechung und Einflussnahme durch fünf hochrangige Beamte zu untersuchen.
Der Beschwerdeführer war der Ansicht, dass es „erhebliche Hinweise auf Unregelmäßigkeiten in mehreren selektiven Verfahren im Zusammenhang mit der städtischen Polizei“ gebe.
Der Richter eröffnete den Fall mit der Feststellung, dass die gegen die Führung der Stadtpolizei aufgedeckten Tatsachen „Merkmale aufwiesen, die auf das mögliche Vorliegen einer Straftat hindeuten“.
Nach Durchführung der sorgfältigen Prüfung erklärte sich der Richter bereit, die Klage einzureichen, da das Vorliegen ausreichender Beweise für die Fortsetzung der Untersuchung in diesem Fall nicht nachgewiesen wurde.
