Die 28 im Makrokorruptionsfall „Poniente“ in El Ejido Verurteilten legen Berufung beim Obersten Gerichtshof ein

ALMERÍA, 14. Mai. (EUROPA PRESS) –

Der ehemalige Bürgermeister von El Ejido (Almería), Juan Enciso, der ehemalige Kommunalprüfer José Alemán und die anderen 26 Verurteilten im Makroverfahren „Poniente“ wegen politischer und geschäftlicher Korruption in der Gemeinde zwischen 2002 und 2009 haben beim Obersten Gerichtshof Berufung eingelegt (TS) gegen das Urteil des Gerichts von Almería.

Laut dem von Europa Press konsultierten Beschluss argumentiert die Verteidigung von Enciso, dass das Urteil des Gerichts der Dritten Sektion „nicht klar und eindeutig zum Ausdruck bringt, welche Tatsachen als bewiesen gelten“ und dass der „Widerspruch zwischen ihnen“ „offensichtlich“ sei.

Weiter heißt es, dass „Begriffe, die aufgrund ihrer Rechtsnatur die Vorherbestimmung des Urteils implizieren“, im Urteil als bewiesene Tatsachen erfasst werden.

Juan Enciso, Stadtrat der PP und später der PAL-Abspaltung, wurde zu fünf Jahren und drei Monaten Gefängnis und 13 Jahren Disqualifikation wegen fortgesetzter Veruntreuung öffentlicher Gelder „von besonderer Schwere“ in einem Medienwettbewerb mit anhaltender Unwahrheit verurteilt Handelsdokument.

Auch die Verteidigung des ehemaligen Bürgermeisters ficht das Urteil an, weil er seiner Meinung nach Gegenstand einer „ersten prospektiven Untersuchung“ sei, die eine „Verletzung“ seines Rechts auf Verteidigung sowie die „Entwicklung“ desselben darstellen würde. Dies führte dazu, dass ihr Recht auf ein Verfahren ohne unangemessene Verzögerung „verletzt“ wurde.

Er wirft einen „unzulässigen Antrag“ in Bezug auf die Urheberschaft und Beteiligung an den Verbrechen von Enciso vor und verweist auf einen Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften, „und die Strafe hätte aufgrund der hochqualifizierten Milderung unangemessener Verzögerungen um zwei Stufen herabgesetzt werden müssen“, sowie „Fehler in der Beweiswürdigung“.

Andererseits legt der frühere Kommunalprüfer José Alemán Berufung gegen das Urteil ein und schätzt, dass es „nicht genügend Beweise“ für die Verurteilung, einen „Mangel an Motivation“ in dem Urteil, für das Richter Jesús Martínez Abad als Berichterstatter fungiert, und einen Antrag gebe „Rückwirkung einer ungünstigen Regelung.“

Er argumentiert, dass das Urteil „fälschlicherweise“ den Beweiswert „dem Beitritt eines Mitangeklagten“ beimisst und verweist auf einen „Fehler bei der Würdigung von Beweisen auf der Grundlage von Dokumenten“ und bei der „Anwendung der Rechtsvorschriften, die die Beamten des Gerichts regeln“. „Lokale Verwaltung mit nationaler Genehmigung“ und „die Funktionen des Controllers im gemischten Unternehmen Elsur“, die als Schlüsselachse des Grundstücks gelten, das mehr als 58,8 Millionen Euro aus den öffentlichen Kassen verschwand.

Das Provinzgericht Almería verhängte gegen Alemán eine Freiheitsstrafe von insgesamt sieben Jahren und sechs Monaten wegen fortgesetzter Unterschlagung und passiver Bestechung sowie einen Sonderausschluss für einen Zeitraum von 19 Jahren.

Gegen die Anschuldigungen hat die Antikorruptionsstaatsanwaltschaft keine Berufung eingelegt, wohingegen der Stadtrat von El Ejido und die Staatsanwaltschaft, die die Steuerbehörde (AEAT) vertritt, Berufung eingelegt haben.

Der Stadtrat von Ejido hat den Obersten Gerichtshof gebeten, das Urteil teilweise aufzuheben und den ehemaligen Bürgermeister für die Verbrechen der passiven Bestechung und der Bestechung von Unternehmen zu verurteilen, von denen er freigesprochen wurde und für die er in der mündlichen Anhörung zu neun Jahren Gefängnis und zwölf Jahren Haft verurteilt wurde mit einem Sonderverbot und einer Geldstrafe von über 60,7 Millionen Euro belegt.

Der Stadtrat hält es für „mehr als offensichtlich“, dass er und „seine Familie“ wiederholt „Geschenke und Gefälligkeiten von zahlreichen Personen“ erhalten haben, „die in einer vertraglichen Beziehung stehen“, entweder mit dem Stadtrat oder mit Elsur.

Das Dokument weist auch darauf hin, dass der ehemalige Bürgermeister zusammen mit anderen verurteilten Personen als „Mitglieder“ des Vorstands von Elsur und der Hauptversammlung „das System von“ als „bewiesenes“ Vorliegen eines Unternehmensverbrechens „zugelassen“ habe Subunternehmer sowie Über- und Scheinabrechnungen, die zu erheblichen Mehrkosten führten, die der Stadtrat zu tragen hatte.“

Er fügt hinzu, dass dieses System „letztendlich den Subunternehmern“ der Unternehmensgruppen Amate und Galán und dem privaten Partner von Elsur zugute kam, der zu 70 Prozent „im Besitz von Abengoa“ ist, aber „ohne dem gemischten Unternehmen irgendeinen Nutzen zu melden“, wie gerichtliche Quellen berichten informierte Europa Press.

In Bezug auf das Verbrechen der passiven Bestechung geht der Stadtrat näher darauf ein und geht auf die Tatsache ein, dass „die Geschenke oder Gefälligkeiten“, die Enciso und „seine Familie“ erhalten hätten, „zahlreicher Sachleistungen sind, wie zum Beispiel kostenlose Gartenarbeit für seine Tochter und …“. Bruder, übernommen durch die fraglichen Unteraufträge von Elsur, oder die Arbeiten am PAL-Hauptsitz, unter Verwendung von Material und Hilfsmitteln der gemeinsamen Firma und bezahlt von der gemeinsamen Firma“, sowie „die Arbeiten der Elsur-Arbeiter auf der Farm des Bürgermeisters .“

Er weist auch darauf hin, dass er den telefonischen Interventionen zufolge ein „Vermittler“ gewesen wäre, so dass Elsur „vielen Angeklagten geschuldete Beträge bezahlte und von ihnen sofort Geld erhielt, Geld, das er angeblich geliehen erhalten hatte, das er aber nicht erhalten konnte.“ nie zurückgekehrt“ und betont, dass „die Existenz zahlreicher Geschenke von wegen aktiver Bestechung verurteilten Geschäftsleuten mehr als erwiesen ist.“

Die Privatklage beantragt außerdem die Verurteilung des Schwagers des ehemaligen Bürgermeisters, für den er in der mündlichen Verhandlung zehn Monate Gefängnis und die Zahlung einer Geldstrafe von 20 Millionen Euro wegen eines Verbrechens der Einflussnahme auf Hausierung beantragt hatte. Außerdem wird dem Stadtrat eine zivilrechtliche Haftung oder Entschädigung in Höhe von 5,5 Millionen zugeschrieben.

Er ist der Ansicht, dass er mit seinem Unternehmen „Hand in Hand“ mit dem Gemeinderat und mit Elsur Verträge geschlossen habe, „ohne Ausschreibungsverfahren und ohne die Möglichkeit eines Wettbewerbs“ und durch „kleinere“ Verträge und in einer „objektiven Situation der Prävalenz“. in seinem Zustand.“ des Schwagers des Bürgermeisters“.

In der Berufungsschrift ist der Stadtrat von Ejido auch mit der im Urteil des Provinzgerichts festgelegten Höhe der zivilrechtlichen Haftung nicht einverstanden und erhöht diese auf 84,5 Millionen Euro, da sie zu der Unterschlagung von Elsur den Schaden für die Staatskasse hinzufüge durch die Subunternehmer des Grundstücks.

Von diesem Betrag, der allen Überzahlungen an den Stadtrat von El Ejido entspricht, ist er für die Zahlung von 78,1 Millionen Euro an Enciso, seine Frau und das gemeinsame Unternehmen sowie an den ehemaligen städtischen Rechnungsprüfer, seine Frau und den verantwortlich Firma Sistemas de Gestión, über die er dem Urteil zufolge „Bestechungsgelder in Höhe von fast 7,5 Millionen Euro eingesammelt“ habe.

„Der Schaden, der dem Rathaus durch Elsur-Manager und die von ihnen abhängigen Unternehmen zugefügt wurde, beschränkte sich nicht nur auf die Überrechnungen der Abengoa- und Wasser- und Managementgruppen, sondern auch auf die von Amate, Galán, Lirola und Urdial Mariyya. „, behauptet er.

In Bezug auf Abengoa kritisiert der Stadtrat, dass das Gericht die Entschädigung für Betrug an der Gemeindekasse auf die Jahre 2002 und 2003 „begrenzt“ habe. Außerdem fordert er, dass der ehemalige Gemeindeprüfer wegen fortgesetzter Wirtschaftskriminalität mit einer Strafe von drei Jahren bestraft wird Jahre Gefängnis und Zahlung einer Geldstrafe von 60,7 Millionen Euro.

Auch die Staatsanwaltschaft hat gegen das Urteil Berufung eingelegt, da sie die Angeklagten von der „Vielzahl“ von Steuerdelikten freigesprochen hat, die sie ihnen vorwarf und für die sie zwischen 2003 und 2009 eine zivilrechtliche Haftung von mehr als 19,9 Millionen Euro wegen Mehrwertsteuerbetrugs und Körperschaftsteuer beantragte Das Gericht betrachtete den Stadtrat als einziges Opfer der „Unterschlagung“.

In seinem Urteil vom März 2023 ging das Gericht nicht auf die Begründetheit der ebenfalls von Anti-Korruption angeklagten Verbrechen gegen die Staatskasse ein und kam zu dem Schluss, dass eine Strafverfolgung nicht angemessen sei, da der Angeklagte vor der Ermittlungszentrale nicht aussagte Ereignisse, die diese Steuer- und Unternehmensverbrechen darstellten.