Durch die Ortung des Mobiltelefons wird der Beschuldigte des Verbrechens des Professors „in die Nähe“ seines Zuhauses gebracht

Trotz der Aussagen der Angeklagten am ersten Verhandlungstag und nach dem Eingreifen der Mobiltelefone kommen die polizeilichen Ermittlungen zu dem Schluss, dass „das Opfer und der Angeklagte einander kannten“. Sie hatten sogar eine persönliche Beziehung.

LOGROÑO, 15. Mai. (EUROPA PRESS) –

Ein Agent der Nationalpolizei gab an diesem Mittwoch bekannt, dass das Telefon des mutmaßlichen Täters des pensionierten Professors am Tag der Ereignisse, dem 18. Februar 2020, zwischen 10 und 17 Uhr „mit der Antenne verbunden war, die das Haus des Opfers abdeckt“. :44 und 10:56 Uhr morgens, als sich das Verbrechen in seinem Haus in Pepe Blanco ereignete. Darüber hinaus gehen in dieser Viertelstunde auf dem Mobiltelefon des Angeklagten insgesamt 17 Anrufe des anderen Angeklagten ein.

Der für die Untersuchung des Verbrechens zuständige Beamte der Nationalpolizei erklärte am Mittwoch vor dem Richter, dass der Angeklagte nach seiner Flucht aus Logroño „Madrid auf der Straße verlassen habe, bis er Italien erreicht habe“, wie durch Telefongespräche bestätigt wurde. Wie bereits erwähnt, „wurden im Haus des Opfers des Angeklagten keine Fingerabdrücke gefunden, Pedro José (das Opfer) hat ihm sicherlich die Tür geöffnet, er kannte ihn.“

An diesem Mittwoch wurde der Prozess wegen des sogenannten „Professorenverbrechens“ gegen zwei Angeklagte – einen Mann und eine Frau, zum Tatzeitpunkt 30 und 35 Jahre alt – verschiedener Verbrechen der Justizbehinderung, des Mordes und der Verschleierung fortgesetzt. Dem Schriftsatz der Staatsanwaltschaft zufolge hätten beide angeblich in stiller Duldung einen Plan durchgeführt, der im Tod des Lehrers in seinem Haus gipfelte, um den Prozess wegen Betrugs zu vermeiden, den der Lehrer mit der Angeklagten aufrechterhalten wollte, indem er ihr 54.000 Euro hinterließ, was er tat nicht zurückkehren. Der Angeklagte hatte gleichzeitig eine romantische Beziehung zum Angeklagten und zum Opfer.

In der Sitzung an diesem Mittwoch, die aufgrund der Intervention von elf Zeugen mehr als sieben Stunden dauerte, stach die Aussage eines Beamten der Nationalen Polizei hervor, der klarstellte, dass „wir die Angeklagte bereits kannten“, weil „sie ähnliche Taten (Betrügereien) mit anderen begangen hat.“ Menschen, wie es dem Opfer widerfahren ist. Er hat sie auch als „sehr kontrollierend“ beschrieben. Das Profil von Pedro José – überlegt er – „war anfällig dafür, unter dieser Art von Betrug zu leiden, er war eindeutig anfällig dafür, Opfer eines Betrugs zu werden.“ Darüber hinaus weist er darauf hin, dass „viele dieser Betrügereien mit Erpressung oder Drohungen gegen ältere Menschen enden, aber sie werden von Männern und nicht von Frauen begangen.“

Er hat auch versichert, dass in dem Haus, in dem sich die Ereignisse ereigneten, „nichts an den Fenstern oder Türen beschädigt wurde, er (das Opfer) hat sicherlich die Tür geöffnet.“

Die Ermittlungen zeigen auch, dass entgegen den Angaben der beiden Angeklagten am ersten Verhandlungstag „eine persönliche Beziehung zwischen dem Angeklagten – dem mutmaßlichen Täter der Straftat – und dem Opfer bestand“. All dies kann durch die Analyse des Telefons gesehen werden. „Sie kannten sich, das war klar, es gab Fotos und sogar der Angeklagte nutzte sein Endgerät zu Hause.“

Bereits am Tattag gab der Polizeibeamte an, dass die Telefonnummer des Angeklagten „nicht Gegenstand der Ermittlungen war, sondern in Madrid lag“.

Die Untersuchung zeigt auch, dass sich der nun Angeklagte am 21. Februar 2020, wenige Tage nach den Ereignissen, nicht in Logroño oder gar in Madrid aufhielt, „er verließ Spanien auf dem Landweg auf dem Weg nach Italien“, sondern aus allen später analysierten Gesprächen „Es ist zu hören, dass der Angeklagte nicht dort sein wollte.“

Vor den Ereignissen gab der Polizeiagent bekannt, dass „zwischen dem 15. und 20. Februar die Anrufe zwischen den beiden Angeklagten exponentiell zunahmen und der Angeklagte in der Nacht vor den Ereignissen vier Anrufe mit einer Dauer von mehr als drei Stunden führte. Das letzte Telefonat endete am frühen Morgen. An diesem Morgen haben sie auch Kontakt aufgenommen, allerdings über eine andere Antenne, die zum Zeitpunkt der Ereignisse in Betrieb war.

Bei alledem kommt er zu dem Schluss: „Es gibt so viele gleichzeitige Umstände, dass sie nicht zufällig sein können. In der Wohnung wurde nichts verletzt, daher öffnete das Opfer die Tür. Die Positionen des Angeklagten an diesem Tag und im genauen Moment „Die Fakten sind glasklar und dazu müssen wir das Verhalten beider hinzufügen. Sie waren in Spanien verwurzelt und verließen das Land überstürzt.“

„Es musste etwas passieren, um so wegzugehen. Er geht so schnell, dass er seine Kleidung und die Kaution für sein Haus aufgibt … Es macht keinen Sinn, so schnell zu gehen, ohne dass irgendjemand um dich herum weiß, wohin du gehst und lügst und es sagst dass deine Mutter sterben wird.

Konkret fordert der Staatsanwalt für den Mann eine Gefängnisstrafe von 14 Jahren wegen Mordes und weitere zwei Jahre wegen Behinderung der Justiz. Darüber hinaus muss der Hauptangeklagte – der mutmaßliche Täter – die Familie des Opfers (Ex-Frau und zwei Kinder) mit 300.000 Euro entschädigen. Die Staatsanwaltschaft ihrerseits beantragt für die Frau zwei Jahre Gefängnis wegen Justizbehinderung und weitere zwei Jahre und sechs Monate wegen Verheimlichung.

Seitens der Privatstaatsanwaltschaft, die die Interessen der Angehörigen des Verstorbenen vertritt, fordern sie für beide Angeklagten (zwischen 15 und 25 Jahren) eine Haftstrafe wegen Totschlags oder Mordes sowie eine Entschädigung von jeweils 150.000 Euro für beide Kinder des verstorbenen Professors.