Der Oberste Gerichtshof bestätigt eine 21-jährige Haftstrafe für einen „Frac-Sammler“ wegen der Planung und Beteiligung an bewaffneten Raubüberfällen in Katalonien

Er bestreitet, lediglich ein „Taxifahrer“ gewesen zu sein und kommt zu dem Schluss, dass er neben der Entgegennahme und Übermittlung der Informationen an die Angreifer auch an einem Raubüberfall beteiligt war.

MADRID, 7. Dic. (EUROPA PRESS) –

Der Oberste Gerichtshof (TS) hat die 21-jährige Haftstrafe bestätigt, die gegen einen „Frac-Sammler“ verhängt wurde, der wegen der Planung und „direkten“ Beteiligung an Raubüberfällen auf mehrere Häuser und Einrichtungen in Katalonien mit „Schraubendrehern“, „Messern“ und „Messern“ verurteilt wurde. etwas, das wie eine Waffe aussah, neben einer kriminellen Gruppe.

Die Richter haben das Argument des Mannes zurückgewiesen, der behauptet hatte, er habe lediglich als „Taxifahrer“ gehandelt, und kamen zu dem Schluss, dass „seine Beteiligung direkt erfolgte“, da er derjenige war, der die Informationen erhalten und „direkt“ an ihn weitergegeben hatte diejenigen, die die Übergriffe verübten, „auch als Vermittler fungierten“ und „direkt an einem der Raubüberfälle beteiligt“ waren.

Die Ereignisse reichen bis in die Zeit vor dem Sommer 2017 zurück, als der Angeklagte – der für das Unternehmen „El Cobrador del Frac“ arbeitete – laut Urteil mehrere Gespräche mit einem Ehepaar führte, um ihm eine ausstehende Schuld zu begleichen Die Presse hatte Zugriff.

In diesen Gesprächen informierte das Paar den Mann über mehrere Häuser und Einrichtungen, in denen er „durch Raubüberfälle an Geld kommen“ könne. Sie empfahlen ihm, die Aktionen im Morgengrauen durchzuführen, „die Bewohner zu überraschen und ihnen mit Drohungen ein Geständnis zu verschaffen, wo sich das Geld befand, das sie dort haben könnten“.

Es gibt keine Beweise dafür, dass das Paar später an den besagten Aktionen beteiligt war, aber es gilt als erwiesen, dass der Frac-Eintreiber „direkt oder indirekt Dritte kontaktiert hat, die die Angriffe auf die Häuser verübt haben würden“.

Schließlich „einigten“ sie sich darauf, die Raubüberfälle an verschiedenen Tagen durchzuführen, „um keinen Verdacht zu erregen“, sie setzten mehrere Fahrzeuge ein und besorgten sich „Instrumente, um die Menschen, die in den Häusern, in die sie gingen, wohnten, angemessen einzuschüchtern“. auszurauben; Insbesondere bekamen sie „Schraubendreher“, „Messer“ und „etwas, das wie eine Waffe aussah“. Außerdem erhielten sie Kleidung zum Bedecken ihrer Gesichter und Handschuhe.

In den frühen Morgenstunden des 8. Juli überfielen sie ein Restaurant, das im Obergeschoss als Wohnhaus diente. Dort schüchterten sie zwei Personen „mit scheinbar einer Waffe“ ein und erbeuteten „mehrere Halsketten, Ohrringe und Armbänder“ sowie etwa 15.000 Euro Bargeld. Anschließend hätten sie die beiden Opfer mit einem Handykabel und einigen Schnürsenkeln „mit dem Gesicht nach unten ans Bett gefesselt“. Als die Angreifer gingen, brachen sie los und verständigten die Polizei.

Andererseits wurde am frühen Morgen des 29. Juli ein anderes Haus mit zwei Personen angegriffen. Sie schüchterten ihre Opfer ein und zwangen sie, sich auf ein Bett zu legen, während sie das Haus nach Schmuck und Geld durchsuchten. An diesem Tag erhielten sie „eine Summe von weniger als 1.000 Euro“.

Einen Monat später wiederholten sie den Plan in einem anderen Haus, in dem drei Personen schliefen, die sie ebenfalls einschüchterten. Damals erbeuteten sie 30.000 Euro Bargeld, eine Uhr im Wert von 1.391 Euro und diversen Schmuck. Ein vierter Raubüberfall ereignete sich später: Mehrere Angeklagte kamen im Auto mit dem Logo von „El Collector del Frac“ am Tatort an, griffen zwei Personen an, sperrten sie in einer Toilette ein und durchlöcherten die Reifen der dortigen Fahrzeuge.

Das Provinzgericht von Girona verurteilte den Frac-Sammler wegen einer Reihe von Straftaten zu 21 Jahren Gefängnis, darunter gewaltsamer Raubüberfall in einem bewohnten Haus unter Einsatz von Waffen, illegale Inhaftierung, gewaltsamer Einbruch und Eingliederung in eine kriminelle Vereinigung . . Er verurteilte ihn ebenfalls zu einer Geldstrafe von 4.000 Euro, sprach ihn jedoch von drei Straftaten des Raubes mit Gewalt in einem bewohnten Haus unter Einsatz von Waffen und sieben Straftaten der rechtswidrigen Inhaftierung frei.

Unzufrieden mit dem Urteil brachte der Mann seinen Fall vor den Obersten Gerichtshof (TSJ) von Katalonien, doch die Richter wiesen seine Berufung ab und bestätigten die 21-jährige Haftstrafe. Daher brachte er die Angelegenheit vor den Obersten Gerichtshof.

In seiner Berufung verteidigte der Frac-Eintreiber, dass er von den Verbrechen der illegalen Inhaftierung, des Einbruchs, der geringfügigen Verletzungen, der Sachbeschädigung und der Zugehörigkeit zu einer kriminellen Vereinigung freigesprochen werden sollte, da er sich darauf beschränkt habe, die übrigen Verurteilten zum Tatort zu bringen Ereignisse. und betrat das durchsuchte Haus nicht.

Der verurteilte Mann behauptete, er sei „nur ein Taxifahrer“ gewesen, doch der Oberste Gerichtshof erinnerte daran, dass das TSJ selbst bereits gesagt habe, dass „er viel mehr als nur ein Transporteur“ gewesen sei. Auf 50 Seiten beharren die Richter darauf, dass der Mann sich der Taten bewusst war, die die Personen, die ihn begleiteten, begehen würden.

Das Gericht hat auch betont, dass „seine Beteiligung direkt war“: Er ist derjenige, der „die Informationen erhält und sie direkt an diejenigen weiterleitet, die die Übergriffe verüben werden, wobei er auch als Vermittler fungiert“ und an einem der Übergriffe „direkt beteiligt“ ist die Raubüberfälle.

Am Rande behauptete der Mann auch, dass sein Recht auf effektiven Rechtsschutz verletzt worden sei, weil ihm Verbrechen wie rechtswidrige Inhaftierung, schwere Körperverletzung, Sachbeschädigung und Hauseinbruch vorgeworfen worden seien, „ohne dass Beweise dafür vorliegen, dass er sich genau am Tatort aufgehalten hat“. und folglich auch nicht seine Teilnahme daran“.

In der Resolution, deren Berichterstatterin Richterin Susana Polo war, wies der Oberste Gerichtshof sein Argument zurück, nachdem er erklärt hatte, dass es nicht in seine Zuständigkeit liege, die Fakten zu überprüfen, die bereits vom Provinzgericht und dem TSJ untersucht wurden. „Es ist diesem Gericht nicht möglich, die Beweiswürdigung des erstinstanzlichen Gerichts zu überprüfen“, betonte er und beschämte gleichzeitig die Tatsache, dass der Mann lediglich sagte, dass „es keine Beweise für die Anklage“ gegen ihn gebe.